特权是弱者；特权就是贪污；市场无“公允价值标准”

标签： 公平 既得利益 特权 私有制 公允价值 无差别 资本 贪污 腐败 马克思 市场

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-09-20 22:28:11

什么是私有制？是否“有私有财产”的就是私有制？

私有制中人权与产权等效特权就是进化论中弱者；特权必死；

“不公平”的确切含意——>“同情弱小的特权”不知是何美德

交换创造价值就不存在“公允价值”或“无差别的人类劳动”

拥有特权就是贪污，“两袖清风”仍然是贪官！

几乎没有极左不是民粹，几乎没有民粹不是极左

除了“市场经济去特权化”，所有改革都是错的

私有制不是“允许存在私有财产的制度”，而是“无争议有声明的财产都是私有财产；不能证明是公共财产的就是私有财产，或可声明为私有财产；私有财产神圣不可侵犯！”。当两两产权声明出现冲突时，则按彼此维护的成本最小一方就产权拥有者，——>直白点说，就是“谁主张谁维护”；粗鲁地说，就是“谁的力量大肯出代价，产权归谁”。私有产权至高无上，疑财尽私，这才是私有制！

因此在私有制社会中，产权与人权就完全等效了；不可能存在超越人权的“产权”，否则必定为特权；特权之所以可以反对，甚至加以必要的杀戮，那是因为特权必定是弱小的，衰萎的，而且是愚蠢的，不愿自救的。如果不明其中自进化论而来的根据，可以当成一种信念：“特权必死！”！如果杀戮特权死硬分子竟然令自已受害，而得不到相应的补偿，那不是特权死硬者不该死，而是杀戮方式不得法。

私有制社会的常用语“不公平unfair”，绝非“弱者求援”，而是强者称“我能改变它，你自已瞧着办”。用国际歌词来唱，就是“从来就没有什么救世主，也不靠上帝和皇帝；要保卫我们的利益，全靠我们自已！”；至于象一些朋党相援的乌党之乡吹捧“同情弱小的特权”不知是何美德玩意了。

私有制首先确定产权，目的是“交换创造价值”。价值是个人主义（individaulism）所判定，而不存在“公允价值”，当然就不可能存在“无差别的人类劳动”（马克思）。因此尽管产权自主的两两自愿交换，从公允价值上是等价的，但在交换双方而言是不等价的。一位阿拉伯人用一桶油换一桶水，他认为是赚的；一位快渴死的人用一块面包，从一位快饿死的人手中挽来一杯水，他认为是不等价的。

公有制的必然结论（也是公有制的合理性基础）就是“生产创造价值”，因此就必然存在“公允价值”，或称“无差别的人类劳动”，也就必然是只要是市场经济，就只有投机（交换），“等价零和交换不可能创造价值”。这样对于贪官的财产“疑财尽私”就会耿耿于怀，因为它意味着“原始资本的占有，是价值生产的源泉”，与中国钓鱼岛主义卖国愤青的领土观念是一样的。

公有制寻求“公允价值标准”，必定需要不受任何人权制约的“公平标准”；因此公有制是离不开皇帝的。私有制的价值生产，实际上就是进化论中的生存要素替代。只有拥有私有产权的个体，才能一一评估自已所拥有的产权要素的价值，而通过交换、试用、确认实现替换性效益。这就是价值的源泉。离开了私有产权的个体价值判断，社会生产价值“计算”是明显不可能的。

如果“进化论－人权经济学”是正确的，民主改革就不必担心“疑财尽私”带来的贫富差距，市场经济会实现消费资料的最终接近于平均的消耗。因此只要“贪官”愿意放弃特权，就可以让他们重归公民行列；而不肯放手特权的，就算是两袖清风的“清廉”同样是巨贪；充其量是“未来得及作案”的巨贪！拥有特权就是贪污！对“贪官”的报复情结，讲政治的术语称为“打黑”，是民粹中的一种。

民粹与极左的关系，并没有完全被中国社会认识；很多人的所谓社会责任感（正义感），其实就是民粹，或者说就是个人的政治野心！“民粹”可以称之为“代表人民”的主义，却不愿将人民的价值判断权（人权）归还人民，是侵犯人权的最常见的手段和口号；也是极左的代名词，——>几乎没有极左不是民粹，几乎没有民粹不是极左！如果不是将两者完全等价的话。

因此在公有特权体制下，关注贪官或“既得利益”是没有意义的，赦免贪官和保护既得利益，清醒认识到（公有制＝特权＝腐败），清醒认识到（民族主义＝民粹＝打黑＝维护公有制＝国家主义）；政治改革的目的是废除公有制，全面实行（市场经济＝民主＝私有制），彻底消除市场经济中的弱者——>特权阶层，是政治改革的唯一出路；也就是市场经济的去特权化！