令波普尔主义者昏厥的“证伪”

标签： 波普尔 民粹 民主改革 人权 证伪 法学 经济学 利益 行为 预测 行为学 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-10-09 23:28:24

人权学是研究人类利益行为的科学：

人权学对中国社会的分析有“利益”为证；

民粹社会反对“民主改革”

由上而下的民主改革必定停滞

由下而上的革命必定导致极权

（波普尔主义者要昏了）

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1899.entry

笔者对10月8日的负面评价，大概又可以令一些民粹斗士认定笔者是“政府的走狗了”。事实上，尽管完全否定了马克思主义，（实际上笔者从人权实证出发否定了任何意识形态），但是对当局为非法打黑错误遮丑无法理解以外，笔者的确对几乎对所有政策，都持理解的立场，如果不是说支持的话；并且强烈的个人感觉得到了人权逻辑上的认同：当权者不可能是极左；政治做实事其实是很难的。

原因很简单，因为人权经济学和人权法学，“人性本私”，本身就是“利已性人类行为”的研究，而所谓无私党的所有行为，也恰恰完全符合公共权益者的利已本性。那么只要人性本私的行为预测是正确的，笔者能不理解当局的行为吗？这给在野民粹斗士发出一个强烈的信号：不是所有人都支持“马恩毛式革命”的；也给权力方面发出另一个信号：不是所以人都追求权力，没事闹革命瞎折腾的。

人权法学和人权经济学也是一种人类行为预测学，（经济学的目的或方法就是预测人类行为），其根据就是人性本私的利益。也正是由利益出发，可以清晰地把按照人类利益的既得（要保护）和既望（要追求），而将人类社会的既得利益与既望利益，和既得特权及既望特权的行为区分开来，清晰地指出毛左是怪胎民主派，所谓的极左联盟是最危险的既望权益者。

相反也毫无疑问地认识到，“既得权益者”当既得利益达到一定边际后，会转为保护既得利益而宁愿放弃特权。这样就把追求特权的毛左作为民主首敌的位置暴露出来了。所以无论是当权者还是在野者，如果真的认同民主制度的话，应该首先围剿既有特权（未有利益者，特权底层人员，或所谓的清官家族），和任何既望特权（如科举怪胎），消除了民粹的土壤，民主事业水到渠成。

在民粹氛围仍浓，如毛左怪胎这类民粹极左者仍然没有被识别为民主首敌前，中国的当权者真的头脑发热搞民主，是非常危险的。第一是没有人权利益的逻辑指导，民主几乎被清一色转义为民粹而令任何民主进一步走向更强烈的极权。第二是中国民粹文化深厚，不把民主搞成民粹，人民群众五四青年是不罢休的。

在民粹社会里，政府如果头脑发热搞意识形态的“民主主义”，利益受损的毛左辈固然会反政府，利益本来有得的“先富起来的知识分子”，一时间也象放风的犯人一样破口大骂也是反政府；而没有得到改革好处的小民百姓，同样反政府。这就是中国的现实，任何由上而下的“民主改革”，随着改革的深入，都会遭遇全社会的“反腐败反政府”对抗，尽管每一个人口中都声称要要民主！

结果就是由上而下的改革，必定是由于阻尼的渐渐地（或迅速地）加大要变得阻滞，直到完全停止；转而反方向形成民粹暴正，在更恶劣的“极左实验”后，再因为民粹的恶果而重新积累了自由落体的力量，而取得一点点难得的进步。这就是中国辛亥以来的百年折腾。可笑的是，一旦改革者倒退，三方面力量又会齐声欢呼“知错能改”的。意识形态社会必然的混乱，令由上而下的改革几乎必定夭折！

在进退两难的情况下，权力拥有者会感到政权危机，自然反应就是尽可能强化自已的“自卫力量”。将“国民的负担都视同税收”，就是会千方百计加税，在加税在换取“崛起信心”，也象拿破仑一样从“进步的解放者变成新的更恶毒的奴役主”，最终在激涨的民愤和政权的破产中走向灭亡。所以“不折腾”“清静无为”装聋作哑，小心内部权力野心家是改革要领。思考题：勃列日涅夫真的那么愚钝吗？