美式民主，东南亚“民主”和雅典的民主

标签： 宗教 民国 美式民主 提洛同盟 伯利克里 雅典 人权 普世价值观 选举 东南亚

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-05-20 22:17:05

东南亚社会其实比中国的民国初期要落后

东南亚的洋泾滨美式民主

东南亚的宗教信仰干啥用呢？

为什么“美式民主”只在美国成功

雅典的民主：我的宝剑在这里！

提洛同盟的单党制

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1279.entry

按照人权与地区和社群的人性本私的共同规律，可以认为任何体现地方治权的都是广义的分权，比相应的中央集权能够提供更高的社会安全性，和扩张意义上的强大无关。如果不能确保人权一级利益不受侵犯，那么特权世袭性的“地方治权”，就成了中世纪的奴隶采邑。奴隶劳动力或称低人权劳动力的使用，因为垄断劳动力而淘汰了外来资金提供的新行业投资，也抑制了本土新技术的使用。可能就是东南亚山寨版美式民主，产生了世袭的贫民而未能真正致富的原因。

如果对东南亚社会的这种理解是正确的，那么东南亚社会其实比中国的民国初期要落后。民国初期的中国仅仅是官僚非正式的世袭，表面上还是正常的社区代表选举（乡绅），和中国今天大致相当。民国中的世袭数量也不多，更大量的是共同推举，社会的舆论开放程度，比今天的中国和东南亚国家，都有过之而无不及。相反，从菲律宾暴露出来的省长和镇长级的世袭，则已经是数百年经营。这样的东南亚，应该和中世纪的欧洲相比，而不应该与民国相比。

今天很多宗教信仰人士鼓吹上帝安拉救中国，当然有他们的信仰上的理由。这些人其实应该研究一下东南亚，除了越柬，东南来几个国家的宗教信仰，都几乎可以用狂热来形容。泰国国王没结婚的时侯要做和尚是天下皆知的，菲律宾人对基督的狂热令他们把自已钉在十字架上为人类赎罪。咱们是否应该感恩这些sb？万一他们说“不用谢了，帮你们自已赎罪”，那岂不痛煞？？至于印度尼西亚人，他们虔诚地信仰安拉。在98年的政治变局中，印尼信仰分子杀死了包括千来八百中国裔移民在内的几十万自家同胞。

如果信仰没有救这些国家，则信仰救中国的疗效，还是经经双盲测定吧？请不要瞎扯“他们的信仰不正宗”，当一些人“质疑”哥德尔定理“不能证否社会哲学宗教信仰的自证循环”，只不过是希望自已手里的某部“神圣经”可以成为真理的标准。那么，也请想想，“为什么你是对的，是神圣的；别人就是错的？卑贱的？”，再次请信仰先生们控制自已的信仰，停留在“私”的领域吧！这叫人权普世的个体价值观！阿门！东南亚的所谓信仰，只不过成了强化中世纪式的洋经滨地方世袭而已。

类似的进一步分析，可以揭示为什么“美式民主”只能在美国成功？答案简单之极，“人权社会一地一票分治共和”的美式民主，仅仅在美国和加拿大、澳洲这几个白人移人国家，才真正达到贯彻。不要说印度、东南亚和南美，甚至连欧洲也陷入了北欧式的社会主义，在通往奴役之路上满脚泥巴。可见传统文化的负面作用具有多么沉重的历史惯性！类似东南亚这样的“洋泾滨美式民主”，更类似于希腊君主国联盟，或者中世纪日耳曼选帝的那种“民主”。也就是笔者所称的“世袭采邑”式的所谓民主。

如果从人权和社会阶层利益为纲看著名的雅典民主，将发现雅典实际上富人自装备的士兵的民主。雅典公民权来自于中产以上阶层，可以装备武器的市民。如果市民富到可以捐献军舰，则可以进入雅典元老院与伯利克里论个短长。这一人数从21000-40000人变化，构成了雅典城邦的民主主体。但即使是这样一个城邦内的民主，表面上也不能用“我的利益在那里”作为是非标准，事实上是“我的宝剑在这里”（谁主张谁维护）。

雅典民主的名义，依然是爱国主义和敬神（如中国的拜毛），两者在当时文化条件下被视为等同，而民主的底线“人权利益神圣不可侵犯”，并非雅典民主的基本原则。因此，雅典民主是一种多数人对少数人的暴政，既可以剥夺苏格拉底的生命，也可以把远征军的统帅逼反，最终葬送了整个雅典。提洛同盟国也被迫按雅典的方式，以“我的宝剑在这里”选出元老院。但是敬的就不是神，而是雅典的利益，用的是“希腊（爱国）主义”的名义。

提洛同盟诸邦的买办向雅典效忠甚至成为雅典的公民（双重），以民主的名义对自已国民货以重税“爱希腊（国）主义”。整个提洛同盟上百个城邦，就成了雅典民主两万人的国家奴隶。而雅典呢？则把这些盟邦的朝贡，用于雅典公民的生活水平改善。（伯利克里）。显然，雅典民主对内是多数人的暴政，而对外则是一种整个雅典作为君主“执政党”的很类中国的永恒单党制。认清雅典民主的真正运作机制，大概可以更深刻了解“什么样的民主才是好的民主”，也可以了解，那些所谓“君主制比今天官僚单党好”的理性主义脑盲，无非在somewhere中了白痴病毒！可怜的小白痴！