华盛顿理想是斯多葛美国;民主在古希腊并非最优政体

标签： 政治 宗教 犬儒 希腊城邦 斯多葛 民主 贵族 寡头 私有财产 华盛顿 美国 联邦

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-08-17 22:21:35

马克思主义是愚昧的大倒退；

马克思自已可以证明马克思主义是过时的

民主在古希腊并非最优政体，与当时社群生存危机状态相关

斯多葛派是贵族自律的道德观

华盛顿原意美国不是民主共和国，而是斯多葛共和国

罗马和斯多葛是防守自守型的，是守为正着攻为奇的成功范例

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1693.entry

从希腊社会军事化的程度可以看出，城邦本身就是作为军事共产主义的组织而存在的，无所谓的真正的私有财产，随时可以征用。如果拥有私有财产而“奢侈”，几乎等同于糟塌公共财产（即城邦战争资源）。可见私有财产的原罪并不是东方如中国的专利，而是东西方传统文化的共同特点。

希腊城邦对“财产”的所有，一直延及到公民的人身自由。除了不能由城邦把公民贩为奴隶，城邦权力几乎可以对公民为所欲为。从希腊城邦对财产无条件国有化（城邦任意征用），甚至公民本人和妻女的所有权都属于城邦（柏拉图）看，显然马克思的共产主义只不过是一种复古的逆流，与所谓“生产力发展”殊不相称。除非自古希腊以来“生产力”没有发展，则按马克思主义看马克思是必定过时的。

马克思无非是把柏拉图乌托邦抄袭后，将小范围的原始城邦的局部适用制度，滥用到工业化后社会的白痴哲学信仰而已。以城邦公有的财产制度和会餐制度（相当于富人义务的捐钱公共大食堂），所构成的公有制的私有财产原罪，和军事化抢劫的社会模式渐渐让渡于合作贸易的交换创造价值，随着贸易出现，因寻租资源的差别（如公共牧场）而出现的贫富分化。

实事求事地说，在如果停留在希腊那种军事化存亡旦夕之间的社会环境，寡头僭主甚至是君主制，并不见得逊色于民主制。民主与专制的优劣不是意识形态化的，而是与现实组织利益相关联的，越是危机深重，则作为危机管理工具的国家（城邦）的威权作用就越是重要；越是危机管理成本巨大，则（军事）共产主义的中央集权必要性就越大。

一些历史意识形态分子争辩所谓“中央集权（专制）和民主谁好”是没有意义的。民主与专制好与坏，必须与社会危机程度相比照，以外来生存风险为分界，大概这就是宣传“帝国主义亡我之心”的民族主义的现实原因。至少在罗马帝国建立后的社会水平上，民主放权要比中央集权好；象中国这样的大国，民主比专制好。

而早在希腊城邦时期，低人权的（城邦）中央集权，要优于民主制；如同在企业管理和军队中，“讲民主”那是民主素质低的表现，而不是相反。这种关系并非与马克思臆想的“生产力”有关系，生产力是子虚乌有的；而是与人类社会组织应对自然生存压力的能力裕量有关系。在古老城邦时期，保持生存的最小单位是城邦组织，而不是个人。这时倒真的用得上马教的论证：没有大我，小我何存？

斯多葛派哲学是一种贵族阶层的政治哲学，和相应的伦理道德观。斯多葛哲学的道德观就是平民与贵族的妥协，要求平民服从贵族的寡头统治，而寡头贵族要廉洁守法，克已奉公。显而易见这是向平民和私有财产原罪文化的妥协，即所谓的“廉洁”。华盛顿常以斯多葛和罗马贵族辛辛那图斯自矜，也可见美国在费城大会以前，仍远称不上是今天的人权公民社会的共和国，仍是传统的斯多葛主义的政治思路。