以暴易暴是暴力；以武制暴非暴力

标签： 林语堂 英国 特权 中派 既得利益 以暴易暴 非暴力 折腾 立宪 唯利是图

目录： 人权法学和经济学

时间： 2011-02-06 23:09:13

“特权立宪”从来就没有存在过，根本就不可能；

英国立宪本身就不存在任何特权成份，英国宪政就是“市场经济去特权化”

“保留既得利益，清除特权”缺一不可；

以暴易暴是暴力；以武制暴非暴力；

毛左不是统治者；现实社会（左与中与右）的真实利益关系；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2391.entry?&_c02_vws=1

毛左是中国极左的代表性群体，极左又常常被称为“人民群众派”；纳粹和日本军国主义，怪胎民主派和拜上帝教，都是极左的一部分。被极左称为“右派”的，则是中国的公民利益社群，所谓极右的当然就是“民权法治派”了。当权者由于执政自利和中国政治世袭的传统文化，而自成不能独立生存的利益一派，不是依靠人民群众搞文革，就是联合公民利益搞民主，左摇右摆，所以常常自称是中派。

“中派”是一个对当爸爸的要求颇高，（少数是当妈妈的，门当户对计是双亲），如果不是爸爸政治上出人头地起码是从九品的大员，这中派资格不是对所有人等开放的。但偏偏我国的林语堂动物们，从作梦成为中派开始，到幻觉已经成为中派，对社会公众的利益争取，以中派自居，“不要争啦不要争啦，都归中派吧，动物无私团结要紧”，——>因林语堂动物的爸爸因素，先天性地不可能成为中派！

从政治地位为财富的世袭利益计，当权者最好最好是令左右互斗，这样就可以一会儿靠左一会儿靠右，踩钢丝一般表演着杂技国粹。但大体上是右边的国民利益者只看利益，不喜欢折腾；所谓唯利是图，有利益这条纲领，折腾可是需要成本滴！而各款式左派之间的（毛左 Vs 怪胎 Vs　拜上帝教　Vs……）狼牙斗狗嘴，口水夹着狗毛，还有“谁的娘的眼泪在飞”！声势浩大，没完没了！

由于三几十年的文革传统，毛左特权工人是最自以为是统治阶级，又被怪胎诸左派们，一会儿是统治者又是人民群众，特利辩证法发挥。现实中国经济难题，本来应该招呼到毛左身上的火力，大部分被怪胎民主派这些脑残革命家们，给辩证转移到了世袭好爸爸们的好儿子们身上，当权者也就不得不和毛左类紧紧抱团取暖了。没有了毛左特权不可侵犯的国企垄断，何来政治上搞公有制可以腐败寻租的空间？

任何契约都必然是利益互利的契约，也就必然是“利益主体”才有定约的资格。毛左不是当权者，毛左是当权者的寄生的狗腿子阶级，是国民经济的吸血虫剥削阶级；跟毛左“特权立宪”，如同跟郑民生这类血酬流氓立宪；那不不如抓条狗跟它定约，所喂饲料会少得多。因此“毛左特权立宪”，是连“可行性研究”的动议，都是白痴的动议；让脑残革命家去伤脑筋好了。

参考英国立宪的充分条件，(（英王卫道能力－容留英王权益）>0)，其中（英王卫道能力＝国民消灭英王的成本）；将发现不但跟毛左特权阶级不可能特权立宪，连跟好爸爸的好儿子们特权立宪，也是不可能的事情。原因就在于英国王室及贵族的身份是历史留传的明确身份，存在明确的边界，没有混水摸鱼的毛左聪明鬼子；同时贵族“特权”主要表现为贵族土地的既得利益，可视作私有财产。

因此英国立宪本身就不存在任何特权成份，英国立宪就是“消除特权，保留贵族既利益”，这与市场经济去特权化，承认所有既得利益的原则并无冲突。而有好爸爸的中间派们，彼此特权干部和人民群众打成一遍，不存在明确的边界；本身没有多少既得的利益，甚至自我标榜“特权内部个人均贫富”，所以去除的是既得的侵犯国民权益的特权。国有特权之多之广泛，又足以令整个国民经济死亡。

所以民主改革的宪法政治之路，是不可能参考英国立宪的，只能参考甘地的拒绝冲撞实在法威力的“非暴力”，目的地是一如既往的“市场经济去特权化”，也就是“特权阶级平等国民化”。暴力与非暴力，不存在正义与非正义之分，只不过是成本最小化的选择。象对毛左暴力血酬的威胁，报以毫不动摇的武力自卫的强硬声明，是制止暴力的“非暴力”，无所谓正义不正义，中国公民的“唯利是图”而已。