标签： 波普尔 选择性 历史观 历史和现实 个人主义 主观 客观 黄仁宇 历史学家 文化
目录： 专题目录集
时间： 2011-06-18 21:26:55
序言：
既然时空相隔，令我们不能象上帝一样拥有对所有细节的绝对真实的感知；那么历史观就是现实观，我们怎么远隔时间的迷雾观察历史，也将用同样的方法观察同样时空相隔的人和事。一个容易被谣言欺骗现实的人，也必然被历史故事的迷乱掩盖了真实，留在他的大脑中的只有故事，尽管可能带给他高潮，但却不是历史；反之亦然。
由于我们不是上帝，不可能掌握全部的细节，因此选择性必然存在于每一个人的认知之中；而任何人对任何历史和现实事件的心证观点，也必然因为个体心证的区别，而有所不同。因此，所谓的历史和现实的观点，必然是一个个独立各异的人的心证，并由此心证筛选其认为构成其观点证据的细节组织而成。
每个人的个体意识，比起每个人的指纹，更具不一致性；这种个体性的不可避免的区别，正是人权独立意识不可侵犯的机理，或称“个人主义 or 个体价值观 or普世价值观”。因此尽管“事件的细节”或者还可以达成共识，则观点彼此，是不可能存在“统一思想”的。简单地比喻，可以用枪顶着你的脑袋让你投降，却无法用枪迫着您相信；枪口前“yes，yes”的背后，一定更是根本不相信。（笑）
分类论题：
“主观选择性”既是构成个体主观对客观反映的偏差；同时也是个体天赋的人权，不能因为主观有偏差，就剥夺个人个体对客观事物的判断权；关键在于，尽管偏差是必定存在的；但是如何界定偏差？对偏差的判断，同样存在偏差；
《主观选择性是个体意识的天赋人权；在市场中表现为对自主买卖标的的选择性，并承担选择错误的一切风险》
波普尔，黄仁宇和马克思等的历史观，都有着明显的选择性自洽循环的毛病；而缺乏满足科学三要素的实证条件；
《直觉Intuition是主观心证的代名词；绝大部分人是先有结论，再找理由；结论和理由之间缺乏逻辑关联；》
《波普尔批判的“选择性采证”乃个人主义，马克思主义不是“选择性体验”，而是“创造性阉割”——>作伪！》
《足球产业看历史和现实世界观中的“选择性体验”，马克思和黄仁宇的“选择性”哲学本能》
既然主观对客观的反映是不完全的，那么就不仅仅是“选择性”，还会通过主观的想象弥补细节的缺失；甚至为了既定的目的而编造伪造句的情节，即主观认识偏差无法与“主观恶意的编造”相区分；
《个人主义心证允许创造性体验，创造性体验就是创造性意淫，意淫是合法的》
《“创造性体验”，“创造性伪证”远甚至于“主观选择性”，实证科学不受创造性体验影响》
《人权心证为依归的大历史观“疑证从无，疑案从无”经受了“选择性体验”》
由于选择性是不可避免的，所以除非是已经太透明的共识，否则就算要作假，也不必捏造事实，只需要为“个体的故事”选择适当的真实情节；更常见的是用“假设的例子”烘托剧情，就象红歌红舞历史宏篇艺术；
《违犯个案没有统计意义的三脚猫“真实的事件”（大多数其实是假的）》
《捏造事实上是比较低劣的春秋笔法，由于心证主观的不同，选择性事件加场景描述，足以构造逼真的虚假》
《任何细节都不会构成对结论在实证意义上的必然支持，取决于心证的认同；“ConcuringOpinion”》
历史真实、透明是对马克思毛主义式的历史学派春秋笔法的致命威胁；因此立足于他人不可考证的、不公开的“权威”秘闻，就是历史学派“选择性”要点；也是历史学派指责他人“选择性”的出发点，——>伪证者总是以为他人公开透明资料下的采证，也是伪证。
《历史学派的选择性春秋笔法，取决于对秘闻秘籍的垄断下的｛神秘主义＋理性主义｝》
《历史可以是科学；但依靠垄断秘闻秘籍而不满足科学三要素的主流历史是伪科学；》
《历史和现实的叙述都不可能涵盖所有细节，历史中的选择性是个人信仰，不可以批判的；波普尔历史哲学的错误》
历史和现实的把握，不会不考虑细节，但也不决定于任何细节；
《历史学派的生存取决于对细节的权威垄断，但是细节个案不能证实普遍规律，个案可以证否“普遍性”》
《过分细微的“事件细节”没有实证意义，即使垄断历史和现实的细节，也没有更权威的发言权》
《大历史观提供思考的过程，不提供标准答案；大历史观过程重于结果，忽略不具实证性的局部细节》
过分细微的历史细节，不论是否真实（几乎不可能保证真实），都没有根本性的实证意义；只有春秋笔法标准答案的需要，才会在不能考证的细节上较真。
《主流历史的“卷宗”非常不可靠，中国式诡辩的细节纠缠浪费生命，个案无关普遍规律，大维度历史观允许忽略细节》
《过分细微的“事件细节”没有历史实证意义，历史的细考权威没有更权威的发言权》
《中国信史材料少于西方；中国缺乏“新闻实记史”，中国文人不懂阅读历史；中国学生几乎没有接触过真实的历史》
结论（评论，观点，评价，等等）都是个体的，没有标准答案的；细节是否属证，都服从个体的心证选择；
《历史评论都是个体的、没有标准答案；道德史观春秋笔法注重权威标准答案，所有历史细节都服从个体的选择性》
《大历史观对细节“个人选择性”，受个人能力和他证性的“真实可能范围”的约束，即受制于他人的心证》
《个人观点必定有选择性，读者听众采纳同样有选择性的权力；大历史观引进社会进化论也只是一家之言；》
不能考证的“秘闻秘籍”一直是野心家的手段；认识历史真实是指事件在历史中的前后逻辑一致，而不是鸡毛蒜皮的秘闻秘事；
《伟人大人物秘闻秘籍决定论就是｛神秘主义＋理性主义｝也是宗教萌芽的路径、方法、手段！》
《伪科学现实认识观“秘闻秘籍决定论”；“秘闻秘籍决定论”唯心历史和现实观体现的“国民文化”》
《认识历史的方法论和世界观是individualism的内容，不依赖于任何宗教或者哲学，个案不具备历史实证意义》
所谓西方人擅长局部，是指在科学领域里，西方科学能够精益求精；东方文人长于整体，大概是说春秋笔法可以胡扯神奇；至于秘闻秘事之类，东方文人更热衷于“局部的细节权威”。但是热衷中国式诡辩的文人，就必然侵犯了个案没有代表意义的统计学原理；
《“真实事件”不符合角色利益的逻辑，或只是统计中的个案，就不具备实证意义》
牛皮爱国主义，就是吹牛皮的方式，捏造一些根本不存在的“自豪”；乃个人选择性，甚至创造性之类，远如中国失传的N大发明，近如中国赶美超日的军事技术，或民穷国富的强势崛起，之类；
《牛皮爱国主义的个人创造性心证，相当于自欺欺人，用之为国防，则意淫的后果堪虞》
《牛皮爱国主义的“传统面子文化”；为国吹牛皮“死不认错”“不肯承认落后事实”的传统美德》
为什么热衷中国式诡辩的人，不是五毛，就是脑残？
《脑残行为特征：搜罗细节掉书包；不做脑残，“大学无书”，远离中国式诡辩！》
《陷入中国式诡辩受人摆弄的脑残，读而不知书不如改读佛经——>反正都是没用的！》
结语：
历史观就是现实的世界观；历史观可以分为撇除了道德因素的的大历史观；和服务于道德目的，用辩证法论证道德，用道德完成历史选择性的“传统道德史观”；
《历史观就是现实世界观**》
《科学的进化论，将科学与历史融为一体，信仰及唯物唯心的主义》
大历史观基于个人主义的价值观；道德史观根植于理性主义的哲学信仰诸价值观；
**
后一篇：食品安全有成本，不可以无限索求