公有制不是可以道德操守的社会;

标签： 朗咸平 德国 公有制 君权神授 道德操守 诚信 道德 信仰 私有制 无形资产 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-05-13 20:12:08

公有制不是可以道德操守的社会；

私有制彼此自利的约束，令抢劫和犯罪缺乏效益；

为什么政府干预和管制，全部都是恶法？

公有制的反动势力＝（公害知识分子＋政府自利）的联盟；

公有制社会不是能够操守的社会。一个以诚信为本的私人，诚信积蓄所得的无形资产（如百年老店的品牌），在公有制社会中会被无情剥夺，还会被政权和牛二联合打成阶级敌人！这是一个很有趣的大脑急转弯的道德悖论，传统卫道的公害知识分子，口口声声指责中国人缺乏诚信，但又毫无留情地消灭“诚信造成的贫富差距”。如果这种指责搭配上贵族政权的枪杆子，谁嫌全家多长了脑袋，谁就诚信去！

这种在指责他人缺德之余，又把自尊自爱者冷酷铲除，大概就是毛主席“引蛇出洞”的文化鼻祖！其本质上，是禁止拥有个体利益的公有体制之中的囚徒博弈，每一个仍然信仰公有制的卫道士，无论他是反政府的，还是挺皇帝的，都只不过是一面道貌岸然地往更高的先进性上攫取特权，力求骑到别人的头上；另一面招呼着政府的强权干预，把自已的亏损转嫁到更弱小的民众身上，却称之为“向弱者倾斜”！

卫道不公平制度，基本上就是受害者自已！自利本是每个人的本性，自然也是政府行政利益集团的本性。作为个体依靠自已的力量自利，甚至是违法犯罪（须承受犯罪涉案成本），承受他人维护利益的力量的约束，此即所谓“谁主张谁维护”。彼此对对方的约束（包括公约法律）确保每个人的“自私自利”，要达到总体正的效益，唯一有效的途径，就是彼此互利的交换，而不是犯罪，更不是抢劫。

如果这种力量是通过同样是自利的政府的干预，或者是君权神授的贵族王法，用“总有一条法治你”的方式，提供了超超了他人（个体和约法）提供的约束时，问题早已不是“自私”，而是政府强权为什么会侵犯私有权益？当政府的权力并不是授利国民主权时，政府就成为一个贵族性的君权神授的政体。此时的社会个体利益，就成了一个被恶法严密约束，还随时被卫道招呼贵族侵犯的可怜　“强者”！

革命二世们的所谓“红二代江山”的先进性，其实就是军阀世袭的贵族政权。这种政权的自利构成了牛二粉丝可以招呼的强权。凶手（刽子手）虽然是贵族强权，群众基础却是小农意识的牛二粉丝！那么谁真正的元凶？即使没有红二代刽子手，众多牛二用“多数票”抢劫的多数人暴政，难道这就是民主？公害知识分子本身未必亲自执刀扛枪，文人刀笔的所谓公德，无非为暴行披上一层合法性的道德外衣。

如果忽略“政府不经国民主权授权，从而不受国民约束的权力”，那么将无法回答一些博友的疑问。象忽略被告人权益，向原告倾斜的恶，（典型如反垄断法，特别是中国的反垄断法），将造就一个对社会不利的讼棍律师阶层，那么“律师（利用政策漏洞）让自已的利益最大化，难道不是人性本私的合理表现吗？”（大意如此）。这个问题实际上等价于“贪官利用权力贪污，难道不是合理的自利”？

当样的问题在人民真理报中，可能是为温氏的“道德的血液论”辩护的评论员文章之中。这篇万言评论员文章，不点名质疑于笔者等人的“市场经济是利益互利的约束，道德仅能用于自律”。该文关键在于强调政府既得的特权者，拥有不受国民主权约束的特权利益，所以如果只讲利益的话，这些特权者就会为所欲为，——>传统的君权神授公有制的命题前提下，这个观点是对的，此即中世纪的道德经济学。

当“政府的看得见的手”的不当权力扰乱了（必须依赖于私有制）的经济建设时，就会导致经济交换利益的下降，而政策食利价值的上升。但整个社会不可能人人都从政策食利，能够从政策干预中真正分到一杯羹的，永远只是一小撮寄生虫，无论是因为世袭的贵族血液，还是因为精明的攀龙附凤！这样，当政策看得见的手被枪杆子和牛二公害知识分子联合神圣化时，贵族等级的公有制剥削社会就形成了。