标签： 法律 户籍制度 城市居民 小农 小农意识 人权 私有财产 纳税人 地方福利 文化
目录： 自由民主宪政通往奴役之路
时间： 2010-03-06 21:11:00
“宣称人权”的人说“西方没有户籍制度”？
普世价值观中“地区之间”与“国家之间”并非法理逻辑上的不同；
没有任何民主进步，是需要牺牲城市居民族群的利益；
找到稳定的工作，自食其力一段时间，就可以成为新市民；
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!961.entry
以“农民工”理由反户籍制度，准确的比喻，是请了司机的私家车，司机要用主人的车子走私货！还不让主人抱怨！现实中比较合适的例子，是香港的菲佣不去申请劳工权益，跑去申请“香港居民权”，看看是什么结果？有“反户籍的西方民主派”说，这是“国界”和“省市界”不同。问题马上就来了：请问这些反户籍的“西方民主派”，他们未来的“中国民主社会”，是西方式的地方自治自理的社会，还是中国封建帝国式的上下一统？
如果“美式民主的中国”，是地方自治自理为核心制度的民主社会，那么所谓的“国界”和“省市界”，就无本质的区别；两者都是以本地利益为核心，通过对外互惠契约履行公共义务。国内之宪法，与“香港与东盟”之间的劳工协定，只不过是以本地为核心利益的对外契约的不同层次而已。而不会出现，国界内必须无私，国界外就是有私了；后者的前后矛盾，正是马恩毛主义世界观的矛盾之处。
西方国家没有户籍制度吗？那么签证官干嘛的？号称“曾到西方的中国人”，把你们的地方福利号拿出来看看？别告诉我们，你们只有绿卡！大量受困于欧美户籍制度（地方福利自治制度）而“受尽歧视”的中国移民，不得不回国“报效祖国”，却“证明”欧美没有户籍制度，简直是滑天下之大滑稽！反户籍制度主要“平均主义”理由，但是有人的地方就有差别，有幅员的国家就有地区差别；地区差别是应该强化特权，还是应该通过市场经济消除差别？这就是小农意识和民主社会的不同选择。
秦纲曾经用南非白人自治社区允许黑人进入，比喻户籍制度改革，也是糊里糊涂的瞎扯：白人拥有社区自治权；白人的社会保险体系也独立于向黑人开放的新体系，尽管新的白人也可以加入黑人的保险体系。因此，南非的“种族隔离政策”的推翻，恰恰是对中国社科院所谓“剥夺户籍制度居民合法权益（注意不是特权阶层的利益）”的所谓改革的彻底否定。南非种族隔离政策确实被推翻，却是强化了南非的户籍制度，————社区福利自治！
事实上，今天民粹反对户籍制度的所有理由，除了哲学上的理由，就是典型的小农思想平均主义的均贫富，所谓“人与人财产积累不同”，“地区和地区财产积累不同”，随后就是反问句，“竟然还有这样的户籍制度”————笑话！人与人的差别，地区与地区的差别，没户籍制度反映的地方治权，还谈什么民主？户籍制度对对应的地方治权，是中国民主的基石，否则，中国所谓民主，只不过是要换一个特权主子的折腾！老百姓不喜欢折腾！
找到稳定的工作，能够自食其力纳税一段期限，就可以成为新市民，这是户籍开放的最后底线！已经到了城市的居民，而不能在职业上证明自已的新移民，除了返回自已的家乡，建设自已的家乡，或者找有能力接纳他们的城市，没有任何选择。以小农意识为代表的，被专治特权利用的牛二，反对户籍制度，所伤害的并不仅仅是城市居民，更是伤害穷困的农村居民。户籍制度（地区自治自理）是农村走出贫困的唯一钥匙，把小农牛二称为“背叛父母乡亲，出卖列祖列宗”的农奸，一点都不过分。
城市居民社群维护自已合法利益的努力，就是争夺中国民主进步的努力。没有任何民主进步，是需要牺牲城市居民族群的利益的，否则，就不是民主，而是多数人对少数人的暴正，也就是专治制度的动因。城乡户籍制度之争，只不过是中国社会众多死亡循环中的一个！城市居民在核心利益——自治权益——即户籍制度上，没有任何退路；特权阶层利用牛二冲击居民权益，“低成本高收益”，也是不亦乐呼。因此，解开死结的关键在小农牛二，是否成为被利用的炮灰！
农民工贡献论，是另一个民粹喧哗的道德喧哗。在劳资两讫，却声称“农民工建设了城市”，请问，难道不是“农民工为特权建设了城市吗”？为什么不消除特权，归还城市居民的人权，让城市居民建设自已的城市？在中国农民工政策中，作出最重大牺牲的，是城市居民，还是农民工？得益者是城市成民，还是特权贵族？农民工相当于劳务输出，或象菲佣的劳务输入？在中国的特权社会里，农民工对特权的贡献或有一二，如果说对城市居民的贡献，算了吧！
《没有任何民主进步，是需要牺牲城市居民族群的利益》