地区差别是户籍制度合理性的充分理由

标签： 法律 户籍制度 地区差别 人权 博羿 城乡差别 贫富差别 平均主义 均贫富 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-10-26 10:30:14

地区差别是户籍制度合理性的充分理由

围绕户籍制度的合理性，和城乡倾斜制造农民工，以及衍生相关的城乡移民的问题；中国公众特别是城市居民，处于矛盾而信息混乱之中。很多人，可以公开表示对城乡政策定制舆论的鄙视憎恨，却不敢相信户籍制度之处自治本质，实际上是就是公民社会人人相关的切身利益！而所谓的“鄙视、憎恨”，其实就是本身利益遭到损害的意识表现。官方诱导的舆论，从特权最大化的目的出发，处处设计着“网上调查70%支持剥夺城市居民户籍的合法地方福利”的民意，真是何论不可得？

至于“多数人对少数人的暴正不是民主”，“一人一票平均主义不是民主”，“私有财产产权法制化”，官方民意设计师，很聪明地暂时避而不谈；因为，他们自已的利益，拥有“明朝式的党内民主”，“民生无私官易有私”，拥有对黄宗羲定律侵害的防火墙！并成为特权私有的公有制的唯一受益阶层。

另一些形右实左的“右派”，或者根本就是糊涂虫的人，无视海外欧美国家，是以地区自治为基础的公民社会，经过几百年的市场经济均富发展过程，再按照地区民族自决原则，在主权以外分解成多个国家，在主权之内构成基本无地区差异的民族国家的事实；硬是要将普世价值观，和“自由迁移”的客方无条件接纳义务等同起来，无视中国社会在几千年的等级特权制度下形成的巨大地区差异的事实！到底是普世价值观的人权平等，还是小农意识的“人人财富平等”呢？

如果按这些形右实左的“右派”，即怪胎民主派的主张，在中国按地区无差别的方式统一保障和税收，几乎马上就形成一个毛主义的，低人权和低地方治权的极左集权社会！中国两千年的极左公有制集权社会，就是为了建立“不患贫而患不均”的社会而造就的央权统治下形成的！继而，在央权的左倾右斜下，形成了世界上贫富差异最大，地区差异也最大的今日中国！当此时，仍然不患特权，却斗鸡牛二似地盯着富人财富有点“不均”，实在是愚蠢之极。

是通过市场经济的自然流转，达成地区之间和群体之间的最终均富；OR，**通过组建央权或强化现有央权“均贫富”；**剥夺地区和群体之间的“富的所有”，劫小康慰牛二保权贵，达到“无差别的公有制社会”，乃是极左与“民右”的主张差别。为什么在户籍制度问题上，可以令很多来自农压的所谓民主派，现出小农意识均贫富的怪胎民主派的原形？就在于这种“央权均贫富”本身，是抢劫（牺牲财富）制造公平的极左思维，本身就是对人权合法利益的严重侵犯！还民主个屁！

民主不是多数人对少数人的暴政！一人一票超出基层范围就不是民主！基于人权普世价值观，人权利益神圣不可侵犯的这种民主观念，深受均贫富小农意识荼毒的很多中国人，还没有真正领悟！笔者没有立即回答一些朋友“美国怎么对待廉价劳工的社会问题”，是因为笔者认为，这是一个问者犯糊涂的问题。因为，最重要的就是明确与农民工相关的利益冲突，即城乡博羿的要点，“利益产权”是谁的！而不是“利益曾经被谁抢劫”；既然民主就是产权利益清晰归属后的博羿，论证了城市产权合理归属于城市居民（靠！只有中国社会才需这种论证）后，根本就已经无需进一步的理由。

笔者进一步论证了地区保障差异是合理的；地区社会保障具有私有财产的性质；地区社会保障就是内敛排外的；地区劳动政策肯定向本地劳动者倾斜；廉价劳动岗位具有社会保障意义；政府收税的权责交换是提供社会保障和就业最大化；最后，论证生物同种间的个体行为与群体行为具有抽象意义上的一致性。从人权利益不可侵犯，经逐级授权的人权集约，就是人与人个体之间的关系模式，地区与地区之间，与国与国之间的关系模式，具有抽象意义上的一致性。

与央权行省相对应的，福利集约自治性质的地区政府，与欧美现代国家政府在行为上具有抽象意义上的一致性，那就是政府存在的根本意义，是为本地提供最大的就业机会和就业收入。到此为止，笔者认为就论证而言，有关户籍制度和农民工以及城乡关系的一切，都是逻辑一致，前后呼应；而所有反对者，除了道德意义上的反对以外，没有任何反对意见，超出笔者早已据理反驳的范围。甚至于他们反驳的利益动机，笔者早在他们反驳以前，就已经阐述得一清二楚！