“美尼斯统一埃及”是错误的

标签： 上埃及 美尼斯 下埃及 王朝 孟斐斯 早王国 narmar 阿哈 古埃及 四大文明 教育

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-04-09 12:11:32

“美尼斯统一埃及”是假的

古埃及的实力地带是上埃及

孟斐斯的选址是为了上游势力控制三角洲

上埃及西班地区是雄胜之地

三角洲农业发达后就不再属于埃及文明了

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1072.entry

早王国是后期发现的提尼泰时代第一和第二王朝，事实上还有已经确认的“零王朝”（至少一个）。这些发现迟于今天教书占“美尼斯统一上下埃及”的神话故事。美尼斯仅仅是神话传说而已！实际上已经推翻了所谓美尼斯统一埃及为中央集权国家的主流观点。古王国知名的第三、第四王朝一度迁往三角洲地区的孟斐斯，但从后来诸国王朝多定都底比斯看，其时的三角洲只是初步开发，类似于先秦时代的秦淮大梁。

古埃及的实力地带是上埃及，类似于先秦时代的关中。下埃及的有效开发很晚，但以后所有的埃及的南北朝，胜利者都是南方也就是上埃及。这和中国历史的北胜南惯例，刚好相反。上埃及比下埃及要闭塞，但在古埃及几乎整个四千年的历史中，绝大部分时间里，都占有政治和军事上的优势，而难见类似中国秦汉成皋函谷桃林这样的天险。可见此地的经济力量，其实并不弱小，这也印证了三角洲早期农业并不发达的河谷文明的发展规律。

下埃及地区三角洲的瓶颈位置的西方，有一个连通尼罗河的宽广肥沃的盆地沼泽区，是尼罗河泛滥的分洪区；较之三角洲更易于开展大规模的农垦。因此从中王国的第十二王朝起，为了加强对下埃及征服地的控制，帝国中央都对法尤姆的水利和农垦大加重视；类似于先秦对如芍陂泽的开垦。控制下埃及的孟斐斯，位于尼罗河进入三角洲的瓶颈位置的各地，背靠粮仓法尤姆。从孟斐斯选址也可以看出，直到新王国时期，埃及的城市和立足于中上游的政治重心，对三角洲地区的控制。

古埃及位于西班的上埃及政治势力，总是能够战胜下埃及的割据势力，相信与几个因素有关。首先是当时埃及是人类文明世界的中心，埃及就是天下，天下就是埃及，西班相对封闭的弱点暴露不明显；相反，背靠努比亚，可以得到更多更廉价的雇佣军。相比之下，上埃及既不能从海上贸易获利，周边如利比亚雇佣军基地，也是很晚近才开始成熟。

第二个原因是中埃及长达５００公里左右的距离，构成了上埃及向西班进攻的天然障碍，长途逆流跋涉后，又要先面对提尼泰诸历史名城的坚固要塞。相比之下，西班地区顺流而下，首先纳入攻击范围的是上埃及的粮仓法尤姆绿洲（盆地）。因此，一旦西班获得战略优势，下埃及三角洲的势力，很难作长期的抵抗。第三个原因比较易于理解，顺流而下容易，逆流而上不容易。上埃及西班地区向下游进攻的后勤负担，要小于敌人的发动同样的攻势。

这种情况一直到20王朝后期开始出现了明显的改变，无论Ramses三世拒“海上民族”于国门之外，还是显然不是发生在上埃及的伊苏尔大起义（灭亡了RamsesII的１９王朝），以及随后出现的三角洲大量的利比亚雇佣兵政权，再连同１８王朝时代，阿肯那顿迁都提尼泰地区（中埃及）的阿玛那，都说明最迟在１８王朝，三角洲已经得到了比较充分的开发，拥有了至少不亚于上埃及西班的农业产出。

到了波斯、托勒密和罗马这三个时期，三角洲的农业优势得到了进一步的发展，以至于上埃及地区，变得有点无足轻重，可有可无。罗马帝国为了保证三角洲一带作为罗马的粮仓，甚至不惜牺牲上埃及作为一个中立的附庸国，抵销努比亚的威胁；尽管罗马军队拥有迅速占领努比亚的军事能力。但是仅仅为了省去军团占领尼罗河上游的几个小钱，罗马甚至放弃对上埃及的主权，更遑论努比亚了。

这种政治行为，近代更是广泛见于美英这类资本主义强国。那些以为自家帝王领土越多越好的中式愤青奴才，或者可以多少由此理解一下资本主义所意识着的“成本效益原则”。罗马帝国放弃上埃及，是三角洲农业得到了最一步发展，远远超过上埃及的有力证据。当尼罗河三角洲作为更发达的农产区，成为地中海经济圈的一部分，而不是埃及文明的一部分后，埃及社会自然也就全然瓦解，只能在古老的努比亚，去找寻它当初的传统文化了。发达后的三角洲农业结果了埃及文明自已，也可见面对交换更能创造价值的地中海文明，古埃及文明确实落后了。