后进民族无法威胁先进文明的生存

标签： 国家主义 努比亚人 君主 同化 强权 侵略者 先进 文明 后进 征服 藏富于民 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-04-07 21:26:45

后进民族无法威胁先进文明的生存

“野蛮就是强大”是历史的谎言

“野蛮人入侵”通常是先进文明的虚弱期

“野蛮人成功入主先进文明”的本质通常是“雇佣军”

先进文明的国家主义强权对于文明生存传续并无积极意义

藏富于民可以增强先进文明的生存能力

“野蛮人政权被同化后”为什么会出现强大的国家？

http://darthvad.blog.sohu.com/147789300.html

军事化的组织在历史上是惹人关注的。军事领袖是无论是历史里还是现实中，都象传媒明星一样吸引追星族，外来军事威胁也占据历史记载的大部分篇幅。恍惚所有文明，从存在的那一天起，就是灾难深重的；没有英雄尚武就玩不转的。注意，是所有的，而不光是中国的。但是实际上，先行的文明在生存和竞争上，拥有强大的优势，后进的文明，根本不可能从根本上威胁这些先行文明的生存。

先进文明的领先优势太大了，它们退步了，或者干了蠢事；否则后进部族不能真正威胁这些强权。这种认识是与东西方的历史熏陶完全相反的。无论是中国还是欧洲，还有面临着撒哈拉大草原似乎无何止的努比亚人等黑人游牧民族入侵的古埃及，这些文明渲染的永远是野蛮人的强大，是越落后就越强大，越不可战胜。正是这种认识，到现代还操纵着毛泽东那古旧的脑袋，要把全中国变成赤贫，那就无比强大了。

野蛮落后意味着军事的强大，是不合逻辑的，一定会另有原因。其中合理的因素是，一些被称为野蛮的民族，实际上并不落后，就象歼灭罗马军团的帕提亚，又或者攻破罗马的凯尔特人。另一方面，则是国家作为危机管理的工具，需要妖魔化敌人，渲染外来的危机，让国家作为社会的巨大成本，有表面上的存在价值。另一个可能的原因，是这些野蛮人入侵时，通常是这些野蛮民族的生存危机，也是先进民族在同样的危机中被严重削弱的时期，两者的实力开始接近了。

这样就形成了一个国家存在的悖论，那就是当一个文明处于经济稳定发展的峰值期，根本就不存在可以威胁它的外来野蛮人的威胁。就算碰到灾荒，这些野蛮人也很容易被帝国王朝富余的物资救济，而低成本的招安。因此，后进的武装民族，并不能真正威胁先进文明的生存，而先进文明，常常连根拨起消灭掉后进民族。渲染“落后蛮族”的威胁，是政治性的需要，而非真实的历史。

更常见的情形，是先进民族的庞大人口，在危机中损失了应对的生存储备后，陷入更大规模的混乱之中时，需要一支“雇佣军”重新恢复帝国社会的轶序。此时，野蛮人的武装就显得价廉物美。所谓雇佣并不一定是商业性的雇佣兵，象中国南北朝入主中原的鲜卑，后期代明的满清，BC１６世纪和BC７世纪两度入主埃及的努比亚雇佣军，或者最后主宰罗马西部帝国的日耳曼雇佣军，都是类似的例子。

无论是游牧民族入主中原，还是努比亚人和喜克索人先后成为埃及的法老王朝，都遵循着同样的模式。从王朝的角度看，既可以看作是旧王朝覆灭的耻辱，通常会带出所在民族的“历史感伤”；从新王朝的角度上，也不失百般吹嘘。但是从文明传承的角度上看，这些后进民族的武装力量，确实就是“恢复轶序”的雇佣兵的性质，那怕他们名义上是“新任统治者”的身份。这就是“征服者总是被同化”的原因。

当文明发达国家的力量和它的军队是强大的，却是无用武之地的。而当真正的共同的危机到来时，野蛮人有着前所未有的作战愿望，其实就是求生的意志。而这些在文明高峰期曾经强大的军队和国家，却由于失去了供应他们的财政物资的能力，而衰弱不堪，处于无法应对，甚至无法动员的时期。那么，野蛮人之击败先进文明的君主，入主这些文明，至少是一个概率上存在的可能性。国家主义对于先进文明一无是处，相反，藏富于民，反而可以加大先进文明稳定自身对抗外患的生存能力。

由于先进文明的根本力量，是在生产力和消费的组织上。野蛮人的战争不是生产的手段，所以这种冲突，实际上是野蛮人的求生，与先进文明的君主易位。易主后的外来君主为了避免被该文明深厚得多的民族基础所驱赶，不得不以较低的行政和军事消费约束对社会的消耗，从而出现了外来君主统治层的同化，和随着危机消失，在外来君主名义下的国力恢复。这就是世界各地的文明，“野蛮人被同化”后，总是出现更强大的国家的社会过程。