地方发债可能会从＂上策的可能＂变成下下策

标签： 高房价 次贷危机 地方政府 土地财政 开发商 包税人 负资产 国民福利 财经

目录： 投资投机经济危机

时间： 2008-10-31 23:38:00

重温一次，中国面临经济危机，根本原因，是由于政府行政费用太多，经政府“消费”形成的GDP太高，最终造成了民间私人购买力严重萎缩。这个原因，可以说是万恶之源。参考《国企之万恶之源》。从中国的出口导向，到人民币低估，最后到次贷危机，尽管不少人不愿面对这样一个残酷的事实，但是，身上世界劳动力大国的中国，确确实实以其对国民购买力、国民福祉的掠夺，深刻地影响着整个地球人类社会的经济轨迹。

经济危机中，国民福利社会保障，是一个民族国家社会的防守之道，避免陷入动乱的防守之道。今天中国显然做得还很不够，而且，我们触目所见，不是如何补偿国民福利欠缺的短板，相反，是变本加厉地剥夺国民购买力，填补着政府预算的赤字。中国经济增长，到底是中国民族社会经济的增长，还是统中国民族的GOV的奢侈水平的增长，未来人类历史，或者，会给出更为客观的评价。

经济危机中，走出危机的上策，是增加货币，直接投向国民福利。参考《国民福利投入瓦解经济泡沫》。其实，美国本身就是一个高福利的国家。中国和美国都有房价过高，或浮现或掩盖的次贷危机。但区别在于，中国的高房价，本质上是高税收，而美国的高房价，本质上是高福利。中美两国都由高房价引致的经济危机（金融危机），本质上，是中国的高税收，维持了美国的高福利。

如果不能达成上策，那么就是只能取中策，采取严格的货币政策，限制政府花钱奢侈的的慷慨欲望。参考《坚持从紧货币政策》。下策，就是扩张货币政策，让政府花更多的钱。

目前让人焦虑的是，无论中央是怎么想的，至少，在地方政府这一级，是希望加税“代替人民由政府花更多的钱”。那么杭州知府不学无术却是精通马列雄辩术的高房价有益老百姓论，就是明证，另一个理由，王国平知府（知府或应对应市长，知府可能相对应是典签，皇上亲派干预地方政务的官）没有明说，他，不希罕，也不用担心杭州市民不投他的票。甚至从三中全会的农村新政中，也不难看到地方政府将中央的好心，变成了下下策的坏事。

地方财政过高比例地依赖于高房价带来的高税收。参考：

《经适房可能令房价进一步高涨》；《楼市硬需求完全不存在》;《三个坏蛋政策》;《房市股市的“牛市”源于GDP泡沫和GDP增长的泡沫》;《中国应对经济危机会出“下下策》

地方政府发债拉动GDP，比起直接增加货币投放，（以通货膨胀形式体现的人民币铸币税），要保守一点。但是，骨子里，仍是剥夺社会国民购买力，由公务员代表咱们去花钱。赤字财政本身是中性的，关键是投向什么地方。今天，中国的市政基础设施投放效益，已经非常低了，生产力过剩处处可见，缺少的，却是维继民生的小国民消费品的生产，基础设施真正欠缺的，是农村的农业基础设施欠帐！如果地方政府赤字财政是投向消费短缺的国民福利体系；或者投向农村基础设施的同时放开农产品价格，同时限制户籍向城市转移，（少数不顾农民根本利益的糊涂虾会反对）。后者，实际上是造福农村的同时，减轻了涌向城市的就业压力，而农村复苏的购买力，也可以造福城市过剩的生产力销售环节。

高房价就是高税收，而且，是通过房地产开发税承受价格风险，从未来预支税项的高税收。高房价不可避免的滑落，也就不可避免地带来地方政府的财政危机。无他，钱花多了，花未来钱，房价下跌，就成了负资产。中国和美国所不同的是，中国是花未来钱的政府，美国是花未来钱的个人消费者。参考《美国花了未来的钱，中国替美国背了未来的债》。梅新育很聪明地在房价即将下跌时提醒要避免地方政府财政危机（不知怎么避免），不过，不知道他在房价高涨时，有没有提醒过高房价，就是高税收，就是高社会危机。