“医疗是公共产品”等于“医疗是特权待遇”

标签： 医改 公费医疗 公共产品 李玲 宿迁 特权 全民医保 免费 计划经济 市场经济

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2010-07-12 22:07:25

《"医疗是公共产品"的错误导致医疗体制普遍失败》

“医疗是公共产品”等于“医疗是特权待遇”

没有市场，就没有稳定的供应；供应必须考虑成本限制（资本主义）

医疗的困局就在于很多人希望“无中生有”满足医疗的民粹需要

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100ju75.html

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1511.entry

《“医疗是公共产品说”极其荒唐》，但是如果是从保留公费医疗受益群体的政治利益出发，就“合情合理”了。这是国家非要把医疗“包起来”，得到了愚民的广泛喝彩。《中国医改路在何方》？医改《最难逾越的陷阱》，同时，也是政治改革最难以下手的地方。

当“老革命”的生命进入最后一刻时，是继续花费巨资维持多两天的生命，制造几起西医特点的“公费天价医疗案”，还是，让“老革命”象普通老百姓一样，早两天停摆？看看仅仅是公费吃喝，公车消费，公费旅游“改革”的艰难，想想减少“公费生命”有多难了。“难乎哉，不难也”，因为是“不可能”嘛！

《医改失败的原因，就是因为“为了所有人看得起治得起所有病”》，仅仅是让公务员看得起所有的病，就拖垮了中国。如果让“全中国人看得起病”，只怕要拖垮整个地球。为了保证让公务员看得起尽可能多的病，不得不借李玲同学的口，让政府把医疗管起来，向医疗服务的供应方，投入越来越多的国控社会资源，结果是《国家投入医疗系统越多，老百姓看病越贵》。恶性循环嘛！

这一现象，《由各级医疗机构的状态，证明现存所有医改方案都将归于失败》。原因，是它们都忽视了一个铁的经济规律：在社会资源最优化保证上，在可靠供应的保证上，“市场确实是万能的”。因为市场经济考虑了成本的限制，因此市场不但在保证持续供应上是万能的，而且是没有市场，是万万不能的；而且，是只有市场，才是“有能的”。

《无法逾越的伦理陷阱》结合《无成本的中医正被有成本的西医代替》夹击下，真的没有办法！人民政府只能厚着脸皮让国民高价接受低成本（甚至无成本）的神奇中医，暂充安慰疗法，因此，《中医争论可能被“假大空”的医改方案恶意利用》。如此神奇的百病包治的神奇中医，正是文革时毛上帝向信男信女布施的不用花钱就看好病的福音。天下作证，这一神奇医学包治好百般疾病，为此，特设一个专业科室，叫为“殡仪馆”！

医改是中国难题，也是世界难题。既然中国医改这么难搞，世界各国的医改多少也有点问题。那么，在思想舆论管理层看来，与其吃力不讨好搞什么劳什子医改，不如发挥思想舆论管理的专业才能，今天说美国医改糟糕，明天说英国医改也有公费医疗，后天说德国医改负担重，大后天骂骂日本医改还死了几个老人，……，如此这般。看上去天下乌鸦一般黑，也就不用自已辛苦忙着洗白了。

这样，我们就看到了谁也看不懂的“医改草案”。也看到了铅华洗去看，谁都看得懂的“以补供方医疗单位，代替医保社会为主”新医改方案。错误不出所料。仍在是混淆了，“医改”，到底是“医疗保障中改革”的医改，还是，“医疗服务行业改革”的医改？两个医改，是男人和女人的改的不同。下一个医改，到底是那个医改？

估计今天谁也分不出！笔者看到的，是鸡鸭联婚之盛世喜庆，“医疗之改”与“医保之改”，同床异梦之“医改”！医改是中国难题，公民们，在你们拥有自已的观点，发表自已的看法，提出自已一票（sofar ifpossible）时，希望你们能自已实在了解整个医疗行业的运作机制，了解国际社会的医疗产业组织的成败得失，而不要对披露医疗专业实际情况，从业人员利益诉求的真诚，道德挂帅，口诛笔伐，谩骂连天。《人或会穷，不是施暴发泄的合法理由》。

在以上文章中，笔者对医改的观点，相信已经阐述无遗，所以，笔者已经提不起新的兴趣了。与其再唠叨大道理，不如把笔者所知的美国、英国、德国等西方成熟社会的医疗和医疗保障体系（注意，是两个体系），以经济学供求平衡的原则，加以讨论、分析，看看别人现存的问题是什么层次的问题，解决的困难障碍在什么地方。毕竟，即使是美国，其养老医疗负担也已经庞大得令美国财政难以承受了。THEREMUST BE SOMETHING WRONG。