标签： 安东尼 奴隶制 罗马帝国 基督教 中世纪 自由 南北战争 黑奴 父子 孝 传统 文化
目录： 专题目录集
时间： 2011-09-15 18:22:24
《奴隶制是社会进化中的自然经济现象》前言：
奴隶制可以视为“无条件的人身依附制度”。只有放弃基督教和马克思主义的“奴隶制是邪恶的，奴隶社会阶级斗争”理论是绝对正确的，才有可能认识到，奴隶制是与道德无关的社会进化论中的经济现象。事实上，家庭父母与子女的关系，就非常接近奴隶制。这是“养儿防老”论的根本依据。今天社会上歌颂的仍然是逆来顺受的子女“孝”，而强烈谴责子女不顺从父母安排的“忤逆”。
历史上的奴隶制的主体，非常接近于父母与子女的关系。历史上罗马和中国儒教国学，就非常强调父母对子女生杀予夺的奴隶主的特权；而罗马和中国儒教国学，都非常强调父母对子女有仁慈的道德责任，——>仅仅是道德责任！而今天的西方社会，也常常法律限制父母对子女体罚的权力。这些都说明，（父母VS 子女）与（奴隶主 Vs 奴隶）的关系是非常近似的，如果不是说等同的话。
（父母 VS子女）与（奴隶主 Vs 奴隶）的关系，可以说明一个最关键的问题，那就是如果一个人自愿成为奴隶（如古时的孝子），又有谁有权力阻止？反之，如果一个人不愿意做奴隶，一个人不愿意被父母包办，在外力可以帮助的情况下，在今天法律可以援助的情况下，又有谁会成为奴隶，或者“被父母剥夺幸福的可怜虫”？这种悖论，除了万能的哲学诡辩能够解释，现实逻辑中总是难圆其说。
没有一颗自由的心，这种人天生就是奴隶！区别仅仅在于谁是这只可怜虫的伟大主子；又有谁能解放这种可怜虫？把它们抢到自已名下，自已当一个仁慈的主子，难道就是解放了人家的奴隶？？？社会进化论认为，维护奴隶制的是奴隶自已！奴隶制是贫困的结果！理解了奴隶制的机理，就不难理解，类似乌有毛乡的“爱国”极左们，在文革此类浩劫中的责任，就丝毫不比他们的毛主子小半分！
我们有自已照顾自已的权力和属于自已的资源的控制权（为了照顾自已），与“主子（如政府）对我们照顾得不完美”，是完全不同的概念。中国很多所谓的（怪胎）民主派，所要的“民主，自由，政府负起责任”，其实就是后者的奴隶制残余观念（传统文化），一听就是满嘴脸的奴才相，却能套上自由，民主，平等……的妙词儿，简直令人作呕！
文集要点：
1）罗马是比中世纪的社会经济更发达的近现代社会，中世纪基督教社会是西方民主意义上的大倒退；
2）中世纪就是（坚定的基督教信仰＋社会主义）；信仰分子大可以继续各自争论“中世纪的信仰是不是真理”；
3）奴隶社会的阶级斗争是不存在的，“同阶级”之间的“斗争”，远远超出阶级之间的冲突；
4）奴隶社会的崩溃不是因为奴隶的反抗，而是因为奴隶主的逐利；
5）美国的蓄奴制与罗马帝国时期的奴隶制类似，南北战争后的黑人处境，与中世纪的奴隶制相似；
6）奴隶制是贫困背景下的经济现象，与任何人的主观无关；奴隶主（贵族）的道德品质不亚于任何人；
7）殖民主义和“伟大国家的领导”，就是奴隶制的形式之一，如斯巴达人奴役下的希洛制；
8）人如果甘愿当奴隶，还有谁能解放他？人不愿当奴隶，还有谁能顺利奴役他？
推荐阅读：
1）《剑桥古代（罗马）史》；现代最全面的英国文化背景的罗马历史论文集；
2）蒙森《罗马史》；聚焦在奥古斯都，罗马共和国晚期，德国专制时代观点的罗马史；
- Edward.吉本《罗马帝国衰亡史》;混杂了对西方文化在罗马帝国衰亡中的教训和新教对天主教批评的演义通史；
3）《拜占庭经济史（Angeliki E. Laiou）》;年鉴学派风格的拜占庭财政史，数据是测算性的；
4）罗夫切夫斯基的《罗马政治经济史》;集中在罗马安东尼时期各行省的生活经济片断的真实分析；
5)《古希腊的生活》；集中在希腊古风时期（奴隶制希腊时期）的社会生活关系的描述；
6）恺撒《高卢战记》；有粉饰修辞的第一手高卢罗马化前的历史资料；
7）波利比亚《历史》，作为希腊质于罗马的俘虏，对罗马“蛮族与希腊化”过程的希腊角度描述；
8）塔西佗《罗马史》，描述了罗马帝国颠峰前期高高在上的眼光，与帝国在四境不必要的争战；
私有制被消灭后，高度发达的罗马帝国在资本主义社会的门前止步；经中世纪倒退回更奴隶的奴隶制等级社会；
《资本主义萌芽到私有制革命西方经历了1800年！罗马帝国差一点成资本主义共和国》
《戴克里先不受监督的税收权力、计划经济、“人民公社”和类种姓行会，标准着倒退回原始奴隶制》
《基督教罗马向中世纪演变的过程中消灭了帝国时期的私有制成份，罗马到中世纪全面专制化和公有制等级化》
中世纪并不是什么“比奴隶制罗马更发达的封建社会”，而是比罗马近资本主义社会要落后得多的政教合一的奴隶制；所谓不缺信仰的愚昧社会。中世纪的人口和生产力水平，只及得上罗马时代的25%-50%。
《中世纪的低人权的人道主义信仰及奴隶社会的特征，马克思主义追求的到底什么？》
《科斯主张的是社会主义公有制；新制度学派就是马克思主义；马克思主义追求中世纪的奴隶社会》
《马克思主张劳动者被奴役的义务；鄙视劳动必定仇富，必然敌视私有财产及资本；马恩毛的“劳动者”相当于奴隶》
所谓“奴隶主与奴隶”的阶级斗争，是马克思主义的臆想性的假定。事实上，奴隶与奴隶之间，奴隶主与奴隶主之间的冲突，远远超过所谓的“奴隶主与奴隶”之间的斗争；所谓阶级甚至是不存在的，奴隶会站在奴隶主的立场上战斗；此时是奴隶主阶级，还是奴隶阶级？
《“阶级斗争”的阵营无法界定，阶级本身并不固定，奴隶很可能会帮助奴隶主“抗击解放者”》
《出卖奴隶与索取赎金的共通性；奴隶有可能保卫奴隶主的祖国，为保护“祖国”而战斗的奴隶们》
《奴隶制的动摇到消失，是奴隶主阶层“逐利”的结果；公民社会的灭亡，是人民领袖“逐权”的结果》
罗马帝国化直到崩溃的过程，就是一个用国家主义即“公有奴隶制”，代替所谓“不人道的私有奴隶制”的过程；在这一过程中，被取缔的常常不是奴隶制，而是私有制；这就是罗马灭亡，与美国自南北战争后面临的“通往奴役之路”的危险；
《国家主义是尝试解决“私有制与奴隶矛盾”；“主权高于人权”指“国家的奴隶不算奴隶”；不可能拥有真正的选举权》
《国家奴隶制：当爱国成为一种消费，也就可以成为抢劫；当爱国成为一种消费，也可以成为浪费》
《私有财产神圣不可侵犯与奴隶制的冲突；“不公平unfair”的人权含义如何体现？“我的利益在那里”》
中世纪的基督教社会是罗马帝国崩溃后的大倒退，但却是最完善的社会主义；社会主义的本质就是原始的集体奴隶制；所谓传统文化，实际上就是奴隶制传统；文艺复兴后的人权私有制革命，第一次在美国等社会，实现了私有制优势的社会，即现代社会。
《西欧中世纪基督教社会就接近于最开明的社会主义；社会主义是奴隶制社会对人权解放运动的反扑！》
《传统文化就是奴隶制文化，传统祖国的灭亡，就是人权祖国的新生；爱国者未必是好东西》
《文艺复兴后，人权私有制革命，令几千年的奴隶制（公有制）节节崩溃》
奴隶制是一种与道德、信仰和民主素质之类的“觉悟”无关的社会性自然反射，是对贫困的生存状态的适应。任何以道德、信仰之类借口对奴隶制的批判，只不过是寻求“升级”奴隶制，而不是所谓的“解放”；
《社会贫困结果是奴隶制化；“贫富差距”是怎么形成的？税收手段“均贫富”再造奴隶制》
《奴隶制是生存环境恶化预期的应急机制；生存环境改善了，奴隶制（专制）就没有存在价值》
《奴隶制的正面和负面意义；有贫困就必定会形成奴隶制；奴隶制是贫困环境中很先进的制度》
妖魔化奴隶制的道德卫士和信仰先生们，其唯一的可能和唯一的结果，就是维护现实社会中事实上的奴隶制；
《基督教的道德优越感：赞美农奴制，指责奴隶制；奴隶制是历史中性名词；基督教妖魔化奴隶制的政治目的》
《意识形态妖魔化的目的；人类历史＝（奴隶制＋资本主义）；妖魔化＝危机论＝危机预期＝奴隶制意识形态》
美国南方的蓄奴制与罗马奴隶制近似；美国南北战争后的“全民通往奴役之路”的危险，也与罗马帝国崩溃机理类似；公有制下对奴隶制要求“廉洁奉公”，丝毫无改于奴隶制节节败溃的命运；
《罗马奴隶制的衰亡与美国蓄奴制的异同；内战前的美国蓄奴制相当于安东尼时期的罗马》
《斯多葛“特权差距代替贫富差距”的廉洁奉公，罗马帝国灭亡进入中世纪是罕见的文明倒退案例》
《古今中外奴隶制的道德优越感；美国欧洲被基督教沙文主义拖累；罗马帝国衰亡的覆辙》
奴隶制的核心是“主奴有别”的等级；从资本主义逐利的角度，奴隶制并不是一种良好的制度；因此以奴隶主“逐利”的良心，甚至从道德上妖魔化奴隶主，是不成立的；恰恰相反，奴隶制的道德是“在上者廉洁奉公，向弱者倾斜”的美德；奴隶主是为道德高尚而活着的。
《“买一个奴隶，胜作七级浮屠”；奴隶主未必是奴隶制的恶之源；奴隶制本身也是对贫困的适应；》
《奴隶市场的出现减小了早期战争的创伤；资本逐利的本性，构成奴隶主普遍仁慈的经济基础；》
《奴隶大部分不是强迫的，奴隶主大部分是仁慈的；奴隶主的主流是道德高尚的》
奴隶制是劳动力使用的一种形式；是用奴隶主对奴隶的生存承诺（即人道主义），取代了奴隶应得劳动报酬的制度；为了确保这种制度，又产生了包括东方儒教在内的各种信仰和传统国学。私有制的资本主义则反其道而行之，资本家必须向工人支付全额工资（即人权完整性），为了维持这一制度，则必须用人人平等的个体价值观；
《奴隶市场与劳动力市场不同：奴隶对奴隶主的原罪，基督徒对教会的原罪；社会主义源自基督教》
《奴隶制等同于劳务需求“自力更生”，市场经济崩溃是奴隶制的充分条件，市场经济就是非奴隶制经济》
《购买劳动力（雇佣），比占有奴隶更有效益；今天的平民都至少拥有当年奴隶主贵族的生活水平》
殖民主义本身就是一种奴隶制形式；黑奴贸易是奴隶制的另一种形式；用殖民主义“战胜奴隶制”或“专制独裁”，根本称不上进步；
《黑奴贸易的经济动力来自圈地运动；欧洲殖民主义本身就是奴隶制》
《殖民主义是广义的奴隶制的一种；美国商业奴隶制成功废除是不是因为内战》
《殖民主义的初衷是人道主义“政治正确”，殖民主义本身就是奴隶制；南北战争和利比亚战争中的法理缺陷；》
如果人是自由的，这个“人”不巧愿意当奴隶，侵犯谁的人权了？那是否有“自愿当奴隶的自由”？该问题答案的逆定理就是“人如果不愿意当奴隶，难道还有找其他理由（条件），说服其他人吗”？简言之，“人若不自爱，天不助此人”。这是“自由，平等，博爱”论者，无法解答的二律背反；同时又是显而易见的历史和现实。
《如果有人自愿当奴隶，谁的人权被侵犯？西方殖民主义是否比本土独裁更高尚？》
《“谁主张谁维护”是法制的起点；谁主张谁维护的主权原则＝主权利益不能无偿让渡＝做奴隶不是高尚的；》
相关文集：
1）《等级社会的传统文化》就是奴隶制类种姓社会的传统伦理；
2）人类社会的经济成分只有两种，即奴隶制和资本主义私有制；《不是私有制，就是奴隶制》；
3）奴隶制与原始人类社会氏族公有制等级社会，《人类社会氏族公有制又与哺乳类群居动物习性无缝链接》；
4) 野蛮人（蛮族，少数民族）既是帝国保持奴隶制的借口，蛮族本身就是集体奴隶，蛮族也常是镇压用的雇佣军，蛮族也是奴隶制发泄 的牺牲品；参考《被妖魔化的蛮族入侵和奴隶制社会的社会融合》；
5）《奴隶制与侵略和被侵略的关系》；
《低人权的奴隶制，是罗马帝国经济崩溃的根源》；
《接近工业革命的罗马帝国，最发达的古代经济社会》；
参考：《奴隶制被侵略的罗马帝国的繁荣》
前一篇：纳粹集中营制度，是工业化的奴隶制
后一篇：内幕消息操纵不了市场