对象逻辑标识语义矫饰的“所有权窃据”

标签： 人权 语义 所有权 agent 使用权 对象 实例 汉语 窃国大盗 国有资产 公有制

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-11-01 22:32:28

**对象逻辑标识语义矫饰的“**所有权窃据”

利益不能在不同的所有人之间分享；但是，利益是可以交换的，而实际上达到意欲分享的效果。无偿给予象赠予，也是一种交换，尽管在第三方看来，是一种不对等的交换。关键在于，“交换的公平”，只有当事双方才能判断，第三者没有发言权，voteand deal，第三者没有权对自已权益以外的交换投票。出于人权利益的最大化效益目的，经由自然人自主，可以实现彼此利益的交换，从而得到“利益共享”的效果。

“通过交换实现的分享”，也就是所谓的利他行为，是人类社会分作的众多交换中的，在第三方看来的“特殊形式”而已。而在交换的双方看来，“利他”就是“利已”；达不到利已目的的利他，不值得去做。举个例子说，游客给一位非洲野人一千美元大钞，野人说不定只是感激他给了一张可以擦屁股不方便的新奇玩意。与其如此，不如给野人一个面包，野人说不定感激得会还你一只野兔。

由于所有权和使用权都是产权的变体或子集，那么，象国有企业那样，名义上“产权是属于纳税人的”，但是纳税人给剥夺了使用权，也就等同于“窃国大盗”！建议还是老实承认轻一点的罪名，“国有资产产权所有人缺位”！按此模型论，马恩毛党校理论家的理论创新，“社会主义财产权”代替“资本主义的产权”，希望以此维持“社会主义的优越性”在理论上的可能，无非是一种舆论哲学上的挣扎，“能学西方，一学就没有优越性了，即，党将失去了独自执政的合法性”；但是，从科学的意义上根本就是徒劳的，是对科学规律的主观对抗；人定胜天，如何收场？

在对象逻辑前面，消除了多余的汉语言文字和修饰的干扰，“窃取了所有权”，和“所有权和使用权的分离”，完全没有区别。以人权来说，人权所有权是自然人公民的，如“人权任意使用权是国家的”，公民与国家奴隶就无区别。同样，土地“所有权”是属于国家的，使用权是属于农民的并可以继承，那么如果不是农民实际上已经拥有所有权，就是土地成了公有的租值，农民将在国家收回所有权前竭泽而渔，而不会加以长期经营考虑上的投入。

使用系统工程的对象建模分析社会经济，目的是为了保证在分析过程中所使用的对象是同一的、无歧议的、角色对象主谓宾关系是不会颠倒的。否则不受哥德尔定理的实证约束，任何理论都能导出任何想要的结论。象如果偷换了交换对象的模型定义，那么，“山呼万岁创造价值”就终归可以搞成正确的。经由无歧议的对象代入现实流程中，也就能得出无歧的分析结果和预测结论，从而，可以无歧地与现实社会现象，一一核证。这就是经济学的科学性的来源，和科学实证性的保证。

人权对象模型及通过人权授权的交换，实现了单个人权和人权集合在同一对象属性上的统一。这一表述与现实地球社会的表现是相符的。权力和利益的对象模型，又将权与利两者统一起来，人类社会的彼此关系，是不是因此显得简化了？在不同的人权对象实例(instance)之间的利益对象关系，可能令对象的作用属性（attributes），表现为负值。

对象是社会的抽象虚拟反映，没有负的概念，否则人权模型的实例化，就会成负岂不是成鬼啦？(笑笑)，对象不是“数值”，不是负的，这样就更好理解对象模型的概念了。但是对象中的属性，是可以取负的，象人权的利益属性是负值，也就是我们常说的，负债。

这里我们引入了两个工程术语的概念，一是“实例”(instance)，不是“实际的例子”的意思，而是人权对象模型作为一种类型，属具体属性充实后的“人”。象黑客帝国中的agent是一个模型(classof agent model)，Agent Smith则是其中的一个实现了classAgent的实例。其次是一对多，和多对多的关系概念，在数据库设计，这种关系概念构成了关系数据库的理论基础(relationshipdatabase)；在系统设计中，这种关系，称之为ER(EntityRelationShip)。又重复了一个工程概念Container容器，是对象关系的内敛边界。