正确认识问题就自然掌握了解决的办法

标签： 君权 认识问题 民主宪政 科斯 一人一票 香港 泰国 台湾 韩国 民主 改革 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-09-12 21:14:11

正确认识问题就自然掌握了解决的办法

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!589.entry

中国社会的金字塔，从下方看是完全意义上的君权社会；从上方看，则是一个虚君的寡头僭主结构，相比《立宪前的英国》，有好处，也有坏处。好处是没有了一个要其让利的“君主家族”。这种君权经济负担的沉重，已经令泰国原始水平的《一人一票法式民主制度》，变成了重新显示《君权力量声明》的复辟。中国没有一个显性的君主王族，也就在理论上通过“立宪”相似的程序，最终走向全面的民主共和提供了充分的条件。

中国没有显性君族的坏处，是官权本来就是君权的延伸和授任，在“无私道德社会”里，官权作为特权利益集团，具有《特权利益最大化的本能》。没有了君族，反而令两者的边界不清晰，换言之，所谓的民主基础的利益本体，在要放弃的《特权，特殊的产权》边界上不清晰；从而，令所谓的民主开明改革，变成了《不间断的黄宗羲定律》作用；令体制内特权的利益最大化；不但令《体制内外的矛盾成为社会最主要的矛盾》，而不再是“民权与君权”的矛盾；同时也令中国失去了承认完全意义上的代表党特权立宪妥协的可能性，————负担太重了！

因此，中国的民政宪政过程，既可以参考英国立宪的民权和君权的妥协原则，又不能照搬其程序和条文。由于从下向上看是完整的君权结构，因此，打击的第一步也肯定是落到中间官僚层次上。原因在于，无论是对于民权社会还是君权社会，这些寄生性的官僚都是不重要的，是寄生性的。既然君权的稳定可以通过与民权的契约交换达成，那么用于强化君权的，作为“君权管理成本”的官僚层，就可以裁员了；实际上，就是从《银行做小做强》开始再及至《清理国企的三步曲》，然后及至没有《行政干预市场维护国企必要的所谓市场的管理》的整个一整套的《市场经济去特权化》的过程。

正确的处理方案，来源于正确的事物认识。近来一些聪明人时髦的用词“某某知道问题在那里，不知道解决方案”，其实是糊涂鬼的自欺欺人。知道了问题在那里，就一定知道解决方案；不知道解决方案的，就一定是不知道问题在那里的。笔者整个博客，对中国社会的问题的解释，目的仅仅是阐述笔者解决方案的合理性原因。当读者也知道了中国问题在那里的话，解决方案根本不必由笔者提出来了。完善解决方案者，固然不是笔者的天然任务，至少也是大家伙的共同努力；而实现解决方案，更不是笔者独力可为，更不是笔者当前可为。

再使用“某某知道问题在那里，不知道解决方案”，实在是自暴无脑的用句。一些人使用此句，要么自已是糊涂虫，要么是因为笔者的一些观点冲击了他们《过高期望的极左倾向》，如城乡移民希望附庸特权政客的“剥离福利后户籍制度改革”论；那可就不是“笔者不知道解决方案”，而是这些人不知道“自已的问题在那里”。还有一些人，只不过是用这种句法，让笔者不要再给他们的特权利益添麻烦的一种刁难。言下之意就是：“你知道问题在那里，但你不能现在就独自替全中国解决”，————ABSOLUTLY！绝对正确！（笑笑）

交流电之父特斯拉有一份著名的一千美元收费单，相当于今天的三万美元！“打一铁锤收费一美元；知道在那里打一铁锤，收999美元”。各位聪明人，这就是美国人对“知道问题在那里”的价值观了。

为了《反户籍制度》而被左倾《城乡移精英》推崇的，其实是毛主义极左的欧洲原始版的《法式民主》，作为民主宪政过程中的陷阱，把幼稚的泰国和大半个韩国装了进去。今天可能是政策试探性的《剥夺福利内容招募农奴的户籍改革》“个人观点”，如果在此基础上推出所谓的《泰式民主》，参照泰国目前的社会冲突程度，和中国《毛主义的暴力传统》以及中国的幅员。所谓的民主宪政的改革，造成大规模死亡的内战的可能性，至少99%!!!并且必然以内战应对的形式，经历一个期望自动开明的毛主式的极左政权阶段，————终点又回到起点！！与其如此，《老百姓不如不折腾》什么民主更好。

不管达成民主宪政的路是怎么走，都不能回避这样一个对国家级民主的基本认识：国家级的民主，并不是人与人之间的民主；而是地区与地区之间的民主。国家级的民主如果达成稳定的宪政公民社会，一定是地区与地区之间的民主共和，而不可能是“阶层与阶层”之间的共和。尽管社会可以按阶层《自由结社》表达其阶层在国家级的共同利益观点，但是，任何阶层只能是在各个地区中生活，而不可能独立成社区，如“医生城”之类。