极限垄断初始分布也能最终均富

标签： 民主宪政 科斯定理 贫富 贫富差距 基尼系数 垄断 特权 社会主义 市场经济

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2009-09-15 07:28:26

完全垄断集中的财富产权分布仍然能最终均富

对于〈合法产权的垄断的合理性〉，逻辑上不可能有任何成立的反驳。但是，对于垄断心有芥蒂的人们来说，总是存了一块结。所以“在市场经济条件下绝对垄断的初始化”，就有了探讨的意义。它有三方面的意义。首先是对于寻求民主宪政的人士，在接受〈与既得权益者的妥协让步时〉，坐视相对的放弃特权转化为巨富，是否心有平衡？以追索前期可能是食腐的财产作为“民主宪政”的条件，一些左派以“公平对价”为理由拒绝民主宪政，是否划算？

其次，从极限状态上考察，垄断是否真的能够永久性控制“国计民生”？是否一如农业封建社会的君权意识那样，“普天之下莫非王财，普天之下莫非王妇”，象毛上帝金将军一样，把所有的财富拧在手中，宁愿饿死亿万国民，留在手中的物产，才称为“最大的财富”？最后，它从一个角度检验，究竟是不是〈计划经济的特权划拨造成了贫富分化〉，而〈市场经济去特权化达成全民均富〉？

该问题，需要所有现有特权都以可折算的资产形式一次性计价清算，不再成为特权。然后才是我们要讨论的极限条件：假如体制外国民除了人权和自由和基本的生存保障以外，没有得到任何现有国有资产的分成，国家仅仅向国民提供基本生存保障。无疑，此时肯定会出现一些俄国式的巨富“垄断”，此时，科斯定理是否仍然有效，是否能够“不管初始状态分布仍能最终相对的均富”？

这个问题，实际上是〈你的自由和人权是否对你意味着最大价值〉的问题的翻版。同样也是“分光国企”，“分光城市积累”，以及是否能容忍特权者以对价形式取得现有既得利益而放弃特权，即，是否愿意接受民主宪政，以放弃既成利益的代价，换取人权和民主的自由。另一方面，也是今天很多乌有毛左反对民主宪政的最大理由，即，一旦形成“私有寡头式的巨富”构成的垄断，是否必须反垄断？

如果君权在垄断一切的情况下“去特权化了”，民主了；那么，按照科斯定理，是否还能完全竞争的最优化状态，而达到均富的结果？这个问题同样可以解释成另一个剪刀差是否存在的问题：如果既得利益放弃协商的对价低于某一百分比，是否中国大众还是当奴隶更合算？别笑！这是一个严肃的社会民主宪政的现实问题，相信很多人感到难以回答。对“垄断”的认识，是如何影响了两百年东西方社会走过的不同的路，在这一问题面前，可能中国公众，就有了更深刻的认识了。

笔者的观点是，如果明确“民主化”，是否就是我们定义中的《市场经济去特权化》，即《确立人权普世的价值观》，从而也就确定了废除一切〈侵害国民利益的政治经济特权〉，并且确立〈简约严明的社会法制〉，从而废除一切凌驾于民约宪法之上的除科学实证以外的〈必须绝对正确的真理标准〉，就算初始状态是“特权者拥有了全部现实利益”，最终结果科斯仍然是对的，市场经济仍然会令全民达成均富。达成均富的时间，则与最初的财富集中度成反比。

在这一点上，茅于轼先生同样信口开河“市场经济拉大了贫富差距”，这是从任何西方经济学都不可能得到的结论；相反，是东方人看俄国私有化的直观印象。笔者在《计划经济的腐败出现在划拨过程中》一文中，已经介绍了为什么计划经济向市场经济转变的过程中，会出现严重的贫富分化。原因是计划经济的《特权产权化》的残余，而不是市场经济本身，造成了贫富差距。连茅于轼先生都能信口开河“市场经济拉大贫富差距”，那一般的马恩毛教徒，还不就顺杆子往上爬，起劲妖魔化《私市场经济的去特权化改革》？

事实上，尽管私有经济中，肯定会出现局部的“垄断”，正如大海里，总会有旋涡一样。但是整个大海变成旋涡，与其伤脑筋“整个大海变成大旋涡有多可怕”，不如先考证出现大海一样的大旋涡的可能性。垄断也是一样，是否讨厌“在同一家饭店里吃饭”，并不是问题讨论的中心。如果真的担心，请提供徐了全面公有制的毛社会，国营饮食店，国营医院，国营理发店……………………，通过行政权力垄断一切，也就是所谓的公有制社会以外，通过什么可能性，会令你吃的东西，全部在市场经济的条件被垄断起来，非吃他的“垄断大餐”不可？？请记住，您自已还可以合伙烧饭呢！经济学上，称为要素替代！