请把生命和健康的自主权归还国民

标签： 公有制 医改 自主权 gdp 生命 健康 医疗 卫生 产业化 市场经济 计划经济

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2010-07-21 11:57:10

请把生命和健康的自主权归还国民

公有制没有存在的任何必要

中国医疗的目的到底是为了公有制，还是满足国民生命的健康的消费需求？

中国医改到底是保住公有制的垄断，还是降低国民生命健康的成本？

用公有制“代替”大数偶然的风险需求，有可能吗？中国六十年实践成功了吗？

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1549.entry

无论国民对于生命和健康有世界观有什么偏差，医改要成功，就要承认国民对自已的生命和健康的需求是最了解的，是不用他人指导的；只需要拒绝国民不合理的侵犯他人权益的要求，如“自已的生命无价，比别人的私有财产（可能是别人的生命）有价；人道大于人权”之类。只要不侵犯别人的人权，任何人对自已的生命和健康，都拥有至高无上的裁判权。

这意味着公有制医疗，除了枪杆子以外，没有任何存在的合法性！也没能任何经济意义上的合理性！中国的体制是政府把一切包起来（实际上是为自已少数人服务），把商业保险往死里打压，连社会保险也是自已派一批发誓永远不会变贪的能人（不过亏损亏空水平比谁都高）变成一个国营的特别税收专项基金管理队。结果，就不得不面对这个医疗伦理缺失的后果而不能自拨。

这是中国传统对医学认识的缺陷，（把西医当中医，以为是没有成本的）；也是社会主义体制的致命缺陷，（否定了个人的财产选择权，就背上了无限的责任），同样是生命价值观的缺位。这就是医改必然失败最根本的原因。看现在的计划经济思路的宏图大略，没有一条跳出这条魔咒的束缚，所以，医改“新政”的失败，当在意料之中；如果不失败，那才是怪事。

无论是公有制医疗，还是今天的所谓医改，都已经迷失在错误的目标之间：医疗到底是维护“公有制”的垄断地位，还是为了满足国民自主的医疗需求？？毛主义枪杆子赶走了成本管理（资本主义）的那一天起，中国的“医疗”就是“不惜一切代价”保住公有制特权的医疗，（资本主义就是成本管理的技术）。

而今天的医改本身，也似乎是要清除“从西方污染来的成本管理（资本主义）”，回到毛主义的公有制路上。失去了成本管理的目标，公有制医疗成了治不成病的“吃饭财政”，这窝子活宝几百万，也就成了又一批特权工人。财政没钱，就开放银行口子让他们吃信贷，看看能不能吃出点世界500强。

由于人民币本质上是（国内）严重贬值的，只不过是用利息作为代价关在银行里，一旦有获利机会，就会哗啦地涌进任何一个角落寻求证保值的机会。有了吃信贷凯恩斯主义的“给政策”，管它是东南西北中，只要有项目的名义批到贷款或者卫生部项目拨款，先把设备买进来，亏损不亏损是以后的事（反正中国不要资本主义就不需要管理成本），当前有了GDP乌纱帽也就带上几年；无知之人以为还需要收回扣“搞腐败”，腐败？干嘛还要腐败？

因此，中国同级医院在设备上的一窝蜂重复建设、对进口设备重复采购是非常严重的。这样就造成了大量设备的闲置，当然，GDP数据也上去了；这并不仅仅是医疗，各行各业只要有国企的地方都是一样的。凡是中国人要买的设备和材料总是价格飞涨，（象铁矿石），象宋鸿兵之流怪罪到老外阴谋论上，那是因为不了解中国更不懂经济。

所以中国的医疗投资是冲GDP去的，如果不是回收投资（那就看病贵看病难），就是肉包子打狗养王八。西方通过体现医疗成本的“看病难看病贵”和第三方医疗保险平衡大病风险，这条路已经给前卫生部长高强偷换概念的一句话堵死了：中国（公有制）比美国（公有）制度更好。这里懒得和高部长争。美国根本没有公有制，当然比不上中国的公有制。用公有制“代替”大数偶然的风险需求，有可能吗？中国六十年实践成功了吗？其他东西方国家的实践，成功了吗？