制造“农民工存在”才是社会问题

标签： 法律 农民工 户籍制度 公民社会 小农意识 春运 涨价 经济适用户 自治 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-10-15 14:07:43

农民工不是社会问题，制造“农民工存在”才是社会问题

地方自治政府一旦付担起居民的社会保障责任，负起税收反馈的福利责任，地方就业内倾斜政策和地方福利，就具有了私有财产的性质，必然内敛必须短缺必然具有排外性。同时，从成本效益比的出发，地方税收最终也会摆脱“大税收高福利”的左倾道德理想，而转为“低税收低保障广覆盖”。说句不好听的话，其实中国现在的“高税收无福利”，就是因为“全国无差别的福利保障”的左派乌托邦理想造成的；高税收收回来后，注入“体制福利分发的渠道”，阻尼太大，不等它回到纳税人手中，“财路就断水”了。把马毛公有制作为一个社会福利管道，源为税输出为福利，想想其中的阻尼，是不是就形象地明白，是不是很好理解呢？

“向本地居民倾斜的就业政策”，并不需要制定特别的门槛。国际通例，有差别的地方，通过延期获得社会保障资格加以平衡；无差别的地区，可以地区双方平等协议实现无差别福利对接。这就是一些海外民主人士鼓吹的“海外搬迁福利无差别”的来由。这些人如果不是贪官移民，先贡献一大笔钱，大概是忘记了自已是怎么坐移民监，怎么挨绿卡，又是怎么转正发誓要做爱国的华裔好公民，才成为人家福利制度中的一个受益者的？（笑笑）

有些人会搬马恩毛专治国家的“主权高于人权论”为农民争取更多的人权，（再笑笑），声称人家是“国家与国家之间”，“农民工吃便宜大户是地区与地区之间”。瞧，这是为农民好呢？还是顺便剥夺农民的人权呢？生物同种间的个体行为与群体行为具有抽象意义上的一致性。于人权普世价值观的公民社会里，就是人与人个体之间的关系模式，社群与社群之间的关系，地区与地区之间的关系，与国与国之间的关系模式，具有抽象意义上的一致性，和边界上的连续性、模糊性。

因此，一方面为奉行人权普世价值观的公民社会，创造了一个不依赖于任何哲学的大同世界；另一方面，在君权私有的公有制专治国家文化看来，法律上的“自治”和“独立”，无法分清。因为，民主社会本身就是利益博羿的法制法治的社会。因此，“国家间的移民方式”，与“一个国家内不同地区之间”，这个理由在私有制的公民社会是根本上不成立的，除非，那个国家根本上就不是一个民主的公民社会。

公民社会就是小政府的自治社会；也只有自治社会，才能实现小政府的低管理成本。从自治地区的利益出发，自治地区大部分情况下不会拒绝有工作能力的善良外来者。至于一些吃里扒外的小人，又或者是一些纯属负担的老弱病残，世界上恐怕没有谁会喜欢。人性本私！这也难怪，连美国作为世界第一富国同时是第一大国，也养不起全人类，人世间还有那个地区，能够赡养所有老弱病残的慈善？因此，自治地区最常见的门槛，就是“找到稳定的工作就能入户”。如果不承认这一权力，就不是所谓的“歧视农民工”，而是反对者操他娘的反对全人类了；因为，他们反对了作为人类最根本的权力和财富，——人权！

实际上，由于引进农民工冲击本地居民就业的政策，本来就是体制利益最大化倾向的自利政策。因此，特权利益政策者，只可能在“取消所有体制外居民的福利”，和“维护户籍制度阻止农民工廉价劳动力对本地就业市场和社会保障压力的冲击”，在两者之间作出抉择。如果选择是第三方的“减少体制利益者”，那就不是特权利益的政策了，又何必引进农民工？农民工不能入户城市是伪命题，为什么非要造成中国农民工侯鸟一样飞来飞去，这才是真正的问题！

从中可以清晰看到，“特权体制内外的矛盾是中国的主要矛盾”，和“引诱利用小农意识的民粹牛二”，实现“劫小康慰大贫保大贵”的传统行政精华的思路。如果顺路还把农民“占用了土地使用权”，阻碍了国有土地产权的流转，那么，反户籍制度的国内精明人，和民粹糊涂虫的里应外合，是不是就有了强烈的利益动机了？真是好心想办坏事？试问，农民工作为一个没有边际群体，如果不是完全没有希望成为真正的城市人，是否就只有扔掉一亩三分地跑到城里等死。除了两个选择，还有第三个吗？要知道，今天城市里的体制外失业已经达到50%，农民工的进入，除了积累起国产法国大革命的燃料，好象就算是对特权利益者，也没能好处可言。

西方社会国际通例的户籍制度即地区财税自治和保障制度，就是有差别的地方，通过延期获得社会保障资格加以平衡。显然，两极之间，就是无差别地区之间的延期为零，差别越大，延期越长。在中国，由于体制内外是主要矛盾，而大小民粹牛二又红着眼要第一受害者，为农民工的受益进一步埋单；在这两重压力下，目前等待期已经不是无限长，实在已经是天大的进步。到底是地区差异造成了保障登入的延迟，还是因为户籍制度令农民工不能侯鸟吃大户，造成了地区差别？不妨看看极左民粹，本身是不是农民自学成才边耕田边打字，再看看他们怎么自圆其说。