国家重视医疗重视教育结果是贵得受不了

标签： 计划经济 官僚体制 医疗 教育 公有制 公费 大学 产业化 市场经济 社会主义

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2010-08-03 21:53:51

国家对公立医疗的投入只有极少数惠实于国民

国家对公立教育的投入只有极少数惠实于国民

国家重视医疗，国民必然要“高价养医疗特权”

国家重视教育，国民必然要“高价养教育特权”

所谓“极少数惠实”就是“零值到负无限大”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1622.entry

公立医院表现出了与国企冗余同样的积弊，那就是20%有能力的医院受到平均主义的压制，而为了给80%多余的单位输血，后者实际上就是过时的无效的生产能力（低效投资的积累）；为了让这些由于计划经济盲目投资和特权扩充共同作用的产物，不至于“坏帐犯罪记录流失（国有资产流失）”，而不停扩充整个公立体系对社会的消耗，直到边际为止！这就是特权最大化定律在医院的体现！

国家投资总额里，（也包括救济、慈善之类），很小的一部分能够真正落到最终消费者的头上，这是计划经济（官僚体制）的不治之症。相比之下，市场经济里，依靠消费者提供的价格信息，生产有效率可以接近100%！不妨看看，为什么计划经济既得利益者，象乌毛之乡类的极左皇汉明粉袁黑（反正是一窝子），会那么推崇毛帝国计划经济的好处？

不妨看看明朝，这个被毛佩琦厚着脸皮吹嘘的“经济发达”的皇朝，是一个连中层干部家属也养不活的“发达”皇朝。崇祯皇帝向灾区投入100万石救济粮，能够下放到灾民手中的，也就只有一万几千石。其余的部分，都在计划式经济的国营渠道里消耗干净了。明朝事实上是官僚特权的小农经济体系,但它的官僚分配系统，与计划经济体系，几乎是一模一样。

而一些希望肢解曲解历史，复辟明朝毛主义体制的明粉（大概率也是毛粉），居然把明朝官僚制度的弊病，算到了“平民工商没有爱国责任心”的头上！这种指责一点都不出奇！不仅仅是明朝，就连经济发达得多的罗马帝国，也是在同样的“国家皇帝没有错，都是小民不爱国”的指责中，在经济衰竭中，一步步走向衰亡！

能够认识到官僚主义计划经济的能力极限（经济学称为边际），就不会对马克思的公有制再抱有任何希望！也就能真正理解今天中国社会的种种弊端，到底原因在那里？！不是领导同志们不想为人民服务，不是领导同志不爱国，而是他们的计划经济中央集权的思路，就那么一丁点能耐！

这是一个仅仅在中国就已经以国破家亡证明了至少25次的社会规律，中国称之为“24史＋蒋毛朝”。以很多人呼吁“国家重视教育”为例，笔者也同样一再强调，中国的问题根本不是国家不重视教育，而是国家的官僚体制阻尼太大了，中国的问题是“重视教育的效率太差了”！中国的问题就是官僚体制效率太低了！

笔者大约在十年前曾经说：国家就算向教育系统增加投放2000亿，每个义务教育的学生至多只能分到几毛钱。当时2000亿是一笔巨款，全国教育经费才2500多亿。结果呢？经费投放每年据说超过了12000.07亿，但是学生教育负担非但没有减少，反而增加了。换言之，平民社会根本没有因为“国家重视”了而减轻负担，相反要承受了教育涨价而毕业后平均收入下降的双重压力！

国家投资增加的，只是教育系统更为臃肿的编制，和更为奢华的开支。后者，以高教系统为最，中小学校，尽管薪水少于公务员，却也是民营企业同等劳动力的上限。可见，通过国有官僚计划经济体系投放资金，只是吹大本已臃肿的机构泡沫，最终的国民消费者，根本不用指望有多少实际得益。一个已知的事实就是，目前全国各大高校几乎已经全部破产，欠银行坏帐近万亿。这就是“国家重视”的结果。

有博友说"医改预算投入8500亿太少"了，依我看是太多了！因为投入85000亿也没用！但是如果是使用“市场经济＋社会保障”的模式，市场经济去特权化，一分钱不用投入，也已经价廉物美，还可以多收点商业税**！“医改的预算”，专用于关闭国有医院善后可能更合适一点**。那些寄望于“计划经济的国家慈善”能让自已占便宜的穷人百姓，大脑至少要清醒一点：世界上没有免费的午餐！