本地劳动社群排斥农民工是正当的权益诉求

标签： 户籍制度 小农意识 农民工 张五常 外来工 廉价劳动力 就业 失业 地方主义

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-10-18 17:45:08

本地劳动社群排斥农民工天经地义而非地方主义

特权政策利益者剥夺国民保障，降低地方财政负担，多养些闲人为社会主义优越性做贡献，实现特权利益的最大化；固然是主政者的强烈诱惑。而基层部门，更常见的情况只不过是为本部门利益的得过且过。象中国大中城市的人口，由于计划生育的傻逼国策，正在迅速老化。那么，医疗和养老基金，无论是体制内还是体制外都早已破产。医疗和养老的劳动力（利益贡献和负担），以四十岁为分界，可以认为，四十岁以前的劳动者，是净贡献，而四十岁以后的劳动者，是负的贡献。那么当今天城市劳动人口，因体制隔离和计划生育而严重老化时，为地方医疗和养老体系事实上已经破产而头痛的地方官员，就会比美国加州的明星州长，更加头大。

地方政府引进“年轻的农民工”，大体在四十岁以下，若干年后，把他们挤回家乡，实际上是希望用这些爱农民工“净补贴养老医疗体系”。但是否就可以解燃眉之急？另一方面，引进农民工，造成地方住房供应表面的紧张，是否也可以强化土地财政，让地方财政养更多的闲人闹革命作贡献？恐怕这才是一些地方政府的真实想法。既然引进农民工只是短线做托，所谓农民工在城市的养老和医疗保障，那里有可能真正解决？更别提让外来者得到体制内闲人的革命待遇了。这是废除户籍障碍引进农民工的真正用意。

由于中国地方政府，并不负担有本地就业最大化的服务责任，反而负有本地特权阶层下岗最小化的革命任务。这样一来，地方政府就成了地方垄断特权资本利益的代言人，张五常之类的“低人权优势构成交易成本”理论进口固然大受欢迎，所谓反对户籍制度，制造农民工问题的目的，也多只是为了削弱包括农民工和本地市民劳动力在内的议价权，剥夺人权利益补贴本地特权阶层下岗最小化的革命任务，罢了！

被削弱了劳动力议价权，跟外来最廉价的劳工比赛谁的工资低，当然不受底层劳动者的欢迎。不过，一些城乡移民人士自豪的这种竞争力，实在露不了脸，因为，它实在是侵犯了本地劳动者的人权利益的！是应该被取消的。并非在“万恶的户籍制度下被取消”，而是在“万善的自治制度下应该被取消”；从这里开始，民粹道德明星，开始向反对民主自治制度，向特权利益的卫道士立场显性靠拢了，——－毛传说中，他们代表了中国劳动者的利益！（再笑笑）

由于中小劳动者占了城市合法选民的大多数，所以“引进外来廉价劳动力消弱本地低层劳动力议价权”，肯定是会被投票否决的。请问，这是封建社会的“户籍制度”可以做到的吗？如果是站在必须负责本地劳动者福利权益的“稍自治”的地方政府，象香港的立场，但是算算一笔简单的帐：（廉价劳动力缴付的税收社保减去本地失业者的社保全额支出），怎么算也是一笔亏本生意！就算是用人的资本方，也是不会赞成的。张五常赞成低人权优势，是在香港以外的宝安东莞，而不是香港本身！（笑笑）。

即使站在稍有实力的用人单位角度，异地劳动力存在不稳定因素造成的额外成本，移民城市很难获得员工相对高的稳定性，对于长期经营的企业是不利的。所以，在任何一个人权自治的社区里，都可以发现，雇佣外来非法劳工的，主要是永远不愿多付工钱的小业主。总的来说，资方赞成和反对廉价劳工政策的比例在一半上下，与公社会的成熟程度负相关。越是成熟的公民社会，资方越是关注用工的稳定化和本地化，越是不成熟的非公民社会，资方短线经营思想越严重，越是倾向于“反对户籍制度的正义”，并伴随着广泛的偷税漏税现象。（笑笑）

在自治公民社会，地方政府抓小资本非法劳工会恶罚一通，而且积极非常。原因真是太简单了：抓一个非法劳工，本地社保就少一笔亏损支出！反对外来廉价劳工的主要力量，除了自治公民政府，的确就是本地的劳动力中低竞争力的公民社群。同属廉价劳动力的低层公民社群，他们会认为外地简单工程的廉价劳工，抢了他们的工作。实际上他们是对的，尽管他们不懂得如何反驳“反对户籍制度的正义呼声”，不知道所谓海外没有户籍制度的，原来只是小农意识的信口雌黄！如果这批人存在着高比例的失业，不但意味着政府要支出大笔的失业保障，而且，在外来劳工政策上，肯定牺牲了本地劳工的利益，并且，减小了本地的消费收入。

因此，公民政府和本地大多数公民特别是劳动者，肯定会联合反对外来廉价劳工。试问，真的实行民主制度，今天所谓的农民工不能“公平争夺城市居民的廉价工作岗位”，是会加强，还是会削弱？这种“地方主义”，是万善的地方主义。实际上，这就是许多小农意识的怪胎民主派，**名为争取道德化的民主，实际是支持专治央权的原因，**本质上是民粹极左！中国民主进程缓慢，与小农意识的牛二打潜伏，总是希望借央治集权实现均贫无富的革命理想，又与央权利益者利用了牛二暴民运动精神强化专治特权体系，有很大的关系。仇富平均主义的社会文化，此恶，乃彼恶之源！