向农民工倾斜了吗？国民就业收入和内需却少了

标签： 小农意识 亚当斯密 人权 农民工 国民收入 内需 就业 失业 保障 大学生 经济

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-10-16 15:31:20

人权，农民工，国民就业收入和内需

通过“完善科举等社会压力的泄压阀”，并把贫富差距的责任推到城市平民的身上，引导小农仇富意识仇恨“城里人”骂文广，盲目反对户籍制度；甚至利用城乡差距强化央权统治，组织科尔涅尼乌斯卫队镇压城市居民的反抗，这些措施，都有效地起到了欺骗农村小农意识的牛二，为特权利益者通过城市渠道榨取城乡利益，最终更残酷地压迫农民阶层利益的传统文化中国的政治经济制度。小农意识的牛二成为迫害农民社群的打手，中国厚黑政治文化不可谓不成功，不可谓不科学。

在“不患贫患不均”的均贫富之“劫小康，慰牛二，保特权”的九字真言指导下，《小农意识和封建特权野心者的联合打击中国城市工商业阶层》，西方意义下的“低市场成本的地区”即城市，从来没有在中国真正成长起来。尽管自发的城市化过程，从战国就已经开始。但是缺乏对人权的保护，在小农意识和特权贵族的联合打击下，即使农村人口进入城市，实际效果只不过是特权增加了城市的交易成本，而令城市“农村化”，最终在物流供应不足的作用下，城市在动乱中被夷为平地。城市化的进程，重新开始。

中世纪意义中的包税人采邑城堡，需要压制对人权的人要求，作为税收特权利益的一部分，这就是所谓的“低人权优势”。在这种中西通行的君权私有的公有制，或公权官有的公有制社会里，剥削农村向采邑城市倾斜的政策，伴随着城乡平民的赤贫，和特权阶层的“朱门酒肉臭”；以及整个社会经济总量的不停萎缩，最终航向崩溃的深渊。马恩毛主义将这一几千年的传统过程的称为傻逼工业化必须的资本积累，是根据马克思抄袭亚当斯密的错误理论而得出的错误结论。

亚当斯密身处“世界中心”的英国，受困惑于航海带来的源源不断的“资源增加”，错误地解释了经济财富的增长，在于“资本的积累”。从而错解了两个关键的概念，第一是资本其实是“投入再生产的社会财富”，资本逐利的本性是人类求安备荒的本能心理，是人类之善的本能；第二，发展的本质并不是“创造”了物质财富，而是令自然物质按人类的需要被格式化，并承受相应的损失。这两个《国富论》中的重大硬伤，被马克思全盘照抄，并且买椟还珠，把亚当斯密其余正确的内容，几乎全部抛弃。（高！）比马克思稍迟的凯恩斯主义也继承了亚当斯密的这两个硬伤。

生物同种间的个体行为与群体行为具有抽象意义上的一致性。于人类社会，就是人与人个体之间的关系模式，与国与国之间的关系模式，具有抽象意义上的一致性。与央权行省相对应的，福利集约自治性质的地区政府，与欧美现代国家政府在行为上具有抽象意义上的一致性，那就是政府存在的根本意义，是为本地提供最大的就业机会和就业收入。

今天轮胎特保案中的“中美摩擦”，美国方面的目的很直接就是特保带来“(税收－社会保障)大于(轮胎价格减少)”；那么中国用“主义”式的国际贸易，替美国人打算“消费者轮胎便宜点”，掩盖自已（税收无社会保障）大于轮胎压价销售，掩盖盲目扩大产能造成的产能过剩，在这种博羿中，又岂能占得上风？在这个问题上，笔者同意张五常的观点，不要报复！

中国应该限制投资，自已消除多余的产能；完善社会保障，拉动内需；只要停止卖血出口，才能增加内需。完善社会保障，也是一种生产，当前是中国最欠缺的社会产品的供应：社会保障！至少希望一些右派，不要象左派鼓吹的“只有经济发展了才能谈民主”那样，颠倒了因果条件关系。美国的贸易政策是为了国内就业和社会保障的利益最大化。那以，中国呢？却是国家主义利益最大化！不知因此认为中国理亏之我等，是不是又是郭跳跳之流儒教新爱国主义的所谓“爱国汉奸言论”？