公权如何才能获得公信力？

标签： 户籍制度 农民工 人权 农民 市民 治权 失业 就业 社会保障 福利 地方主义

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2009-10-30 22:21:44

老百姓“不懂经济”，心里头清明得很

城乡常住居民利益群体可以在治权落实，而移民群体能够在边界内敛的条件下，推选各自的利益代言人，彼此商讨出“各自让步”的边界条件。这一平等商讨，与“中国是否民主”并无直接关系。在平等商议前，城乡常住居民为治权长远利益计，就不得不对任何道德性的“反户籍制度”坚决说不！并且，坚决不合作！并且，坚决还击一切血酬的挑衅！并且，坚决排斥所有吃里扒外，出卖社群利益，特别是一些特权体制内的专家。只因为，我们的利益，我们的产权，在这里！！

因此，如果从“户籍制度是否是恶的”道德意义出发的话，户籍制度对于（农民工＋移民）就是永远无法解决的死结，永远只是特权利益集团捉弄社会利益分配的工具。对于本土居民来说，挣脱了户籍制度的道德性舆论压力，是从地狱向人间天堂奋斗的历程；无论这一圈循环成败，都值得我们去奋斗。而对于（农民工＋移民）群体来说，无非是从地狱到下一个地狱的经历。

当人权通过自主授权的集约（选举）构成地方治权后，地方的治权在国家社会和国际社会中，拥有了“人权”的一切特征，是人类社会性的利益的有私的集合。地方治权对本地居民最大的责任，就是就业！就业，也就是美国的“工作福利”。作为民生最关键的公共产品供应，就业，如果被任何道德意义上的理由，如通过制造农民工维持所谓的“低人权优势”的所谓“工业化竞争力”给摧毁了，实际上是工业化的倒退，是对公民权益的严重侵犯，并将引发严重的社会冲突。

一些朋友困扰的短暂移民异地办证实际上是“低人权社会”之“低治权”。本来行政“办证”的地区差异，派个办事处，或者联网就可以搞定。和私有制产权法制化，根本不在同一个事务的优先级层次上。更何况，“出国证明”这些主权级的事务，本来就不是地方的责任，代办而已，那里说得上“废除户籍制度”呢？计划经济的姿态，代替城市居民“评估城市居民的成本”，也将在不自觉中“计划苍生”，实现社会利益从平民，向特权阶层的转移。

这一现象，即使是从通铁事件零碎的透露，都可以看到证明。其中把几句零散的话连起来，可以看出其中的脉络，“建龙引进五百农民工”，“建龙在通铁新招大学生薪水可以达到5000元”，“下岗工人最低补贴一个月只有300元”，在岗工人薪水可以达到3000元；下岗工人控诉：“建龙引进农民工代替通铁工人，一点都不懂，大学生扭板手还要教，教会徒弟师父要下岗”……，看出问题没有？

通铁下岗和面临下岗的工人，实际上是把大学生中层技术骨干（可能是培养中）和农民工的角色混淆了，对于中层技术骨干薪金的羡慕，和对农民工抢去饭碗的愤怒，夹在一起。这时让人一挑动，在岗的领着3000元一个月没有人说了，下岗的领着300元一个月，就给倒出来了，变成了“工人只领300元”。参考《搜狐:国企，民企和外企的工资构成，和建龙通钢工资》，《国企最低工资的猫腻，和台湾式管理》。然后，我们就看到了下岗的通铁工人，代表了在岗的通铁工人愤怒了。

通钢事件中明显经不起透明化查证的传闻，可以看出社会底层人员对公权的不信任；以及对“引进廉价劳动力”的恐慌和愤怒；并且，这些愤怒，却落在了实际上是守法经营的民企建龙的头上。正是对应了我们“引进廉价劳动力摧毁体制外工商业体系”的观点。正是由于引进廉价外来劳工压低本地劳动力成本（即工人收入）的政策的严重的负面作用，特别是社会底层的公众，对于政治家经济学家大言不惭的所谓“引进外来劳工”政策，总是非常不信任。

用马恩常用的话来说，是“资本家富人控制了传媒，院外集团控制了政治”。老百姓不懂经济，不懂民主，但是听了你良心专家的话，手里的养命钱少了，物价涨了，失业多了，对自已是好事坏事，其实清明得很！从这个意义上说，“道德高尚得无私的”，都不是老百姓，所谓“言于义的君子”，即古代的奴隶主剥削阶级是也！公权变成了“侵犯公众的特权”，当然不可能会成为“公众信任的权力”。